苏格拉底
苏格拉底（古希腊·前470-前399）——无知之知。他没有留下任何文字，所有思想都通过对话流传下来。他是职业哲学家里最穷的那个，不收学费，整天在广场上问人问题。他被雅典判处死刑，罪名是「腐蚀青年」和「不敬神」——其实是因为他的问题让权贵太难堪。他可以逃跑，弟子们为他安排好了一切，他拒绝了，饮下毒芹。两千年来，他是人类史上死得最明白
Q：这个人（这本书）到底留下了什么？
他没有留下任何文字，所有思想都通过对话流传下来。他是职业哲学家里最穷的那个，不收学费，整天在广场上问人问题。他被雅典判处死刑，罪名是「腐蚀青年」和「不敬神」——其实是因为他的问题让权贵太难堪。他可以逃跑，弟子们为他安排好了一切，他拒绝了，饮下毒芹。两千年来，他是人类史上死得最明白的人之一。
Q：背后是什么故事？
审判前，雅典给苏格拉底三个选择：停止哲学、流亡、或死亡。他选死亡。弟子克里托在狱中劝他越狱，已经打通了所有关节，连船都备好了。苏格拉底问：「如果一个城邦的法律本身是错的，公民可以随意违反吗？」克里托说不行。苏格拉底说：「那我的离开，就是在教人随意违反不喜欢的法律——这比任何罪行都更腐蚀雅典。」他选择以死亮剑，用生命提出了人类历史上最沉重的一个问题：什么是真正值得服从的权威？
分则 · 无知之知
「我唯一知道的，是我什么都不知道」——这不是谦虚，是认识论的起点。苏格拉底去问雅典最聪明的人，发现他们都以为自己懂，实际上不懂；苏格拉底不懂，但他知道自己不懂。这个「元认知」优势让他永远保持开放——不懂的人才会真正去问，已经「懂」的人只会自我印证。 例：查理芒格说「我没有权利拥有一个无法反驳的观点」——和苏格拉底两千年后说的是同一件事。
分则 · 苏格拉底式追问
「你说的X是什么意思？为什么你认为X是对的？如果在Y情况下呢？」三个问题循环，直到对方自己发现逻辑矛盾。他不给答案，只给问题——因为他相信答案在对方自己心里，追问只是帮助对方把答案「生出来」（他称之为「助产术」）。最好的管理者、教练、父母都在用这套方法。
分则 · 审视过的人生
「未经审视的人生不值得过」——这是他在法庭上说的最后一句话。你做的每一个选择，是你真正思考过的，还是随波逐流的？你的价值观，是你自己检验过的，还是别人告诉你的？不审视自己，你活的是别人的人生。 例：稻盛和夫的「六项精进」、达里奥的「极度自我审视」、曾国藩的「日记三省」，都是对这个追问的不同版本的回应。
分则 · 为原则付出代价
苏格拉底有机会逃跑，弟子们安排好了一切。他拒绝，理由是：「如果我因为不喜欢判决就逃跑，我就在教人可以随意违反不喜欢的法律。」他用自己的死，坚持了原则。言行一致的代价，有时候是生命——苏格拉底用自己的结局，把「说到做到」这四个字定义到了极致。
分则 · 助产术
「我是一个思想的助产士，帮助别人把自己内心的智慧生出来」——苏格拉底不告诉你答案，他帮你发现你其实已经知道的答案。这和王阳明「致良知」（答案已在心中，只是被私欲遮蔽）是两千年后的东西方回应。
Q：今天怎么用？
下次你「确定」某件事的时候，试试苏格拉底三问：这个判断的依据是什么？在什么情况下这个判断会失效？有没有你没有考虑到的角度？「确定」要么更坚实，要么露出了漏洞——两种结果都有价值。
原话
我唯一知道的，是我什么都不知道。 未经审视的人生不值得过。 我不是雅典人，也不是希腊人，我是世界公民。
Q：和谁对照着读？
王阳明：东西方哲学的神奇互文：苏格拉底「助产术」vs王阳明「致良知」——相隔两千年说同一件事 马基雅维利：哲学的两极：苏格拉底为原则赴死，马基雅维利研究如何在权力里活下去
延伸
王阳明 道德经 查理·芒格 达里奥