埃丝特·佩雷尔
没感觉了，不等于出了问题
先分清是坏了还是塌了
Perel 在伴侣治疗中的分类方式
同样是「过不下去了」，底下可能是两件完全不同的事。这一篇要回答的是：动手前先分清哪一种。
背后是什么故事？
佩雷尔提醒过一个常见的误诊：把「平淡」当成「破裂」来治。破裂是有伤口——蔑视、背叛、长期的攻击，那要修；平淡是没有伤口，只是空了，那要的是补，不是修。两者的动作方向相反：修伤口要先停下、先道歉、先安全；补空要往外走、去添新的东西。用错了会越弄越糟：本该添的时候一直在道歉，本该道歉的时候忙着安排旅行。
先看有没有伤口，再决定动作
判据很具体：最近三个月有没有出现过蔑视、翻旧账、当着人贬低对方。有，就是伤口，先处理这个；一样都没有，只是没劲，那是空，处理办法完全不同。
从不吵架却越来越沉默，和一吵就翻旧账，是两种病。
有，就是伤口，先处理这个；一样都没有，只是没劲，那是空，处理办法完全不同。
空的那一种，越努力沟通越糟
空的时候反复开会谈感情，会把最后一点轻松也谈没。它需要的是一起去经历点新的，而不是坐下来分析为什么没感觉——分析本身就是把关系变成一个任务。
每周固定「聊聊我们」的那种安排，很多时候把日子谈成了工作汇报。
它需要的是一起去经历点新的，而不是坐下来分析为什么没感觉——分析本身就是把关系变成一个任务。
分清之后，「要不要分」这个问题才好答
很多人在两种状态混着的时候做去留决定，答案自然摇摆。先看清是伤口还是空，再问要不要走——两种前提下的答案，本来就不该一样。
为了拿到一个答案而反复问要不要分手，通常说明前一步还没做。
先看清是伤口还是空，再问要不要走——两种前提下的答案，本来就不该一样。
今天怎么用？
局面：你们不吵，也不亲，你在犹豫是修还是走。
先问：最近三个月有没有出现过蔑视、翻旧账、当人面贬低？有就是伤口，先处理；没有就是空，别用处理伤口的办法。
用反了：拿「只是平淡」去掩盖真正的伤口；反过来也一样，把普通的乏味当成关系破裂的证据。
金句
有伤口的要修，空掉的要补，两个动作方向相反。
在没分清是哪一种之前问「要不要分」，答案只会摇摆。
这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。