有限与无限的游戏
有限与无限的游戏（1986年）——求胜还是求续。纽约大学宗教史教授詹姆斯·卡斯写的一本小册子，101 个短章，没有论证，只有陈述。它给出的区分极简单：有限游戏以取胜为目的，无限游戏以延续游戏本身为目的。但这个区分一旦装进脑子，几乎会重排你对野心、竞争、职业和公司的全部理解——因为你会开始发现，自己正在玩的很多局，其实从来没人规
Q：这个人（这本书）到底留下了什么？
纽约大学宗教史教授詹姆斯·卡斯写的一本小册子，101 个短章，没有论证，只有陈述。它给出的区分极简单：有限游戏以取胜为目的，无限游戏以延续游戏本身为目的。但这个区分一旦装进脑子，几乎会重排你对野心、竞争、职业和公司的全部理解——因为你会开始发现，自己正在玩的很多局，其实从来没人规定过它必须有个赢家。
Q：背后是什么故事？
这本书出版时几乎没有反响。它不是商业书，也不是严格的学术著作，一个宗教史学者用格言体写游戏、剧场和死亡，两边都不讨好。它真正被读起来是在互联网时代——创业者发现它精确描述了一件他们说不清的事：为什么有些公司赢下了所有战役却死掉了，而有些公司从不宣布胜利却一直在。在中文世界里它最著名的传播者是王兴，美团价值观里那句「长期有耐心」，背后站着的就是这本书。
分则 · 两种游戏
有限游戏有确定的开始、结束和赢家，规则不可变，参与者在边界内游戏；无限游戏没有终点，规则必须随时变化以保证游戏能继续，参与者与边界本身游戏。 例：一次融资、一场大促、一个季度是有限游戏；一家公司、一段关系、一个人的手艺是无限游戏。把无限游戏当有限游戏打的人，会在赢的那天不知道该干什么。
分则 · 规则的方向相反
有限游戏的规则不能变，变了游戏就结束；无限游戏的规则必须变，不变游戏就结束。这一条最锋利：所有「我们一直是这么做的」，都是在把一个无限游戏悄悄降级成有限游戏。
分则 · 权力与力量
有限游戏的参与者为 power 参赛——权力是对头衔的敬重，是别人给你的；无限游戏的参与者凭 strength 参赛——力量不需要别人承认，也无法被剥夺。 例：一个人的头衔换掉之后还剩下什么，那部分就是 strength。多数职业焦虑的来源，是这两者被长期混为一谈。
分则 · 认真 vs 玩
有限游戏的参与者是「认真的」（seriously），因为结果关系到他的头衔；无限游戏的参与者是在「玩」（playfully），因为他随时可以改变规则。玩不是不当回事，是保留了改变的自由。
分则 · 观众
有限游戏需要观众来认证胜利——没有人看见的冠军不成立；无限游戏没有观众，只有参与者。凡是必须被围观才成立的成就，都是有限游戏。
分则 · 头衔与死亡
有限游戏的赢家得到头衔，而头衔是过去时的、需要不断被承认的；无限游戏的参与者「除了自己的名字以外一无所有」。这句话读起来像失败，实际是最大的自由。
Q：今天怎么用？
遇到一个让你紧张的局面，先问一句：这是有限游戏还是无限游戏。是有限的，就明确赢的条件、打完收工，不要把它带回家；是无限的，就别去追一个终局，把注意力放在「怎么让自己还能继续玩下去」。职业选择上，这一问尤其管用——升职是有限游戏，能力是无限游戏，前者会结束，后者不会。
原话
有限游戏以取胜为目的，无限游戏以延续游戏为目的。 有限游戏的参与者在边界内游戏，无限游戏的参与者与边界游戏。 有限游戏的参与者为了权力而参赛，无限游戏的参与者凭借力量而参赛。 有限游戏的规则不可改变，无限游戏的规则必须改变。
Q：和谁对照着读？
孙子兵法：孙子把竞争彻底当成有限游戏来解，全部技术都服务于胜；卡斯要问的是，你为什么默认这一局必须有终局 彼得·蒂尔：蒂尔的垄断是有限游戏赢到极致，卡斯会指出：赢下来之后，这个游戏就结束了 庄子：「无用之用」和无限游戏是同一个方向——不追求在既定规则里胜出，而是保留改变规则的余地
延伸
王兴 庄子 系统之美 纳瓦尔 尼采