冯道
长乐老自叙
一千年的争议
《长乐老自叙》《新五代史》《资治通鉴》
他历事四朝十帝，自号长乐老。这一篇要回答的是：骂他的和为他辩的，各自站在什么位置上。
背后是什么故事？
冯道七十多岁时写《长乐老自叙》，把自己历任的官职一一列出，语气平静，说静思本末，庆及存亡，益知天道。欧阳修在《新五代史》里痛骂他不知廉耻；司马光说他是奸臣之尤。而王安石认为他是佛位中人，苏轼也说他能屈身以安人。争议持续了一千年，双方引的是同一批事实：他确实换过四姓十帝，也确实在每一朝都劝止过杀戮、维持过运转、主持刻印了九经。
两派吵的不是事实，是忠的对象
欧阳修的标准是忠于一姓，冯道的标准是忠于治下的人。同一套行为，在前一个标准里是反复无耻，在后一个标准里是权变持重。争论之所以千年不休，因为它从来不是事实之争。
员工跳槽到竞争对手，是背叛还是正常流动，取决于你认为他效忠的是公司还是自己的专业。两种看法各自自洽。
同一套行为，在前一个标准里是反复无耻，在后一个标准里是权变持重。争论之所以千年不休，因为它从来不是事实之争。
在崩坏的秩序里，稳定本身有价值
五代五十三年换了五朝十四帝，政权的平均寿命不到十年。在这种频率下，一个能在每次换朝时保住行政系统、保住户籍田册、保住不被屠城的人，提供的是稀缺品。骂他的人生活在秩序已经恢复的年代。
公司连续换了三任 CEO，那个每次都留下来、保证工资照发、系统照转的人，会同时被说成没有立场和不可或缺。
在这种频率下，一个能在每次换朝时保住行政系统、保住户籍田册、保住不被屠城的人，提供的是稀缺品。
但他确实什么也没能阻止
为他辩护到底也有边界：他保住了很多人，却没有改变任何一次改朝换代，也没有留下任何制度。他的方式是在既定格局内把损失降到最小，这套方式的天花板就是不产生任何新东西。这一点欧阳修骂对了。
永远在既有约束里做最优解的人，能把每一年过得不差，但十年之后回头看，约束一条都没变过。
为他辩护到底也有边界：他保住了很多人，却没有改变任何一次改朝换代，也没有留下任何制度。
今天怎么用？
局面：一个人的选择让你说不清是圆滑还是务实。
先问：他效忠的对象是什么？按那个对象看，他的行为一致吗？
用反了：用秩序已经恢复之后的标准，去评价秩序崩坏时的选择；也不要因此就认为在既定格局里做最优解没有代价。
金句
礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。予读冯道长乐老叙，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣。
道之为相，历五朝、八姓，若逆旅之视过客。