保罗·格雷厄姆
默认活着还是默认死去
先算这道题
保罗·格雷厄姆《Default Alive or Default Dead?》（2015）
他和创业者聊天必先问一道题，多数创始人答不上来。这一篇要回答的是：这道题为什么排在一切讨论之前。
背后是什么故事？
他与创业公司交谈时最先问：你们是默认活着，还是默认死去？定义很硬：假设开支不变、增长维持现状，你们能在钱烧完之前实现盈利吗？能，叫默认活着；不能，叫默认死去。令他惊讶的是多数创始人不知道答案。它排第一，因为它决定所有对话的性质：默认活着的公司，讨论的是野心和机会；默认死去的公司，唯一的议题是怎么爬出这个状态——而他们常常还在谈招人和新功能，指望「到时候能融到下一轮」。
这道题必须自己常算，因为它没有报警器
默认死去的公司日常毫无异样：产品在迭代、团队在扩张、账上还有钱——死亡被排在几个月后的日历上，而日历没人翻。这道题的价值是把那一天拉到今天算：三个变量（余额、烧钱、增长率）都在手边，十分钟出答案。
每月例会第一页固定放这道题的最新答案和「按当前轨迹的死亡日期」。这一页存在本身，会改变所有后续议题的排序。
默认死去的公司日常毫无异样：产品在迭代、团队在扩张、账上还有钱——死亡被排在几个月后的日历上，而日历没人翻。
指望下一轮，是把生死外包给市场情绪
格雷厄姆点名了那个最常见的自我安慰：投资人的兴趣会随市场冷热剧烈波动，而你的死亡日期不会。默认死去时的正确动作不是更卖力融资，是先动自己完全可控的两个变量——开支和增长——把公司搬回默认活着的一侧，融资从救命变成加速。
把「融到B轮」写进生存计划的公司，实际把开关交给了别人的基金节奏。先砍到盈亏平衡可及，再去融——谈判桌上的气味都不一样。
默认死去时的正确动作不是更卖力融资，是先动自己完全可控的两个变量——开支和增长——把公司搬回默认活着的一侧，融资从救命变成加速。
病根常是过早招人
他诊断默认死去的头号原因：过度招聘——用「增长需要人」提前把烧钱抬上去，而增长没跟上。解法反直觉：早期增长更多来自创始人把产品做得更好，而不是人数；人要等到被增长拖着不得不加时再加。
「先把团队搭起来等业务来」是把固定成本押在预测上。反过来让业务的疼痛倒逼每一个新headcount，公司会一直待在活着的一侧。
他诊断默认死去的头号原因：过度招聘——用「增长需要人」提前把烧钱抬上去，而增长没跟上。
今天怎么用？
局面：公司运转正常，你说不清现金流的临界点在哪。
先问：开支和增长维持现状，钱烧完之前能盈利吗？答案如果是否，今天的议程该全部换掉。
用反了：把默认活着当成不增长的借口，安全但原地踏步；这道题保的是下限，上限还得靠野心。