AI 巨頭 80% 企業收入來自 1% 客戶，多數靠 VC 續命
OpenAI 與 Anthropic 的企業收入 80% 來自 1% 的客戶，且多是靠 VC 補貼燒 token 的 AI 公司；肯付大錢的只有科技圈自己，VC 一斷，上萬億算力賬單率先爆。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 點時間戳可跳到原聲
80% 企業收入押在 1% 客戶上
Ramp 的企業支出數據顯示，OpenAI 與 Anthropic 企業客戶收入中約 80% 來自前 1% 的客戶，且這個比例過去三年沒有任何改善。Ramp 的首席經濟學家 Ara Karazian 指出，這 1% 嚴重偏向科技行業和 AI 產品/服務公司，集中度之高是他跟蹤的所有軟件類別裡都沒見過的。主持人補充了數據邊界：它不含微軟和大型銀行這類玩家，但對 AI 行業整體支出現狀仍有代表性。換句話說，真正撐起兩家頭部模型廠企業收入的，並不是分散的大眾市場，而是一小撮花錢極猛的客戶。
— Ed ZitronAI 燒錢大戶的錢來自 VC，不是收入
這種支出結構能成立，很大程度上是因為 AI 創業公司靠 VC 輸血維持燒錢。常見打法是賣訂閱但補貼 token：每月 20 美元訂閱的用戶可以燒掉 30、40 甚至 100 美元的 token，差額由資本墊上。也就是說，OpenAI/Anthropic 從這類客戶收到的錢，前提是對方還能持續融到資。主持人坦承這是他的一種直覺：在 AI Twitter 上喊得最兇的，基本是風投背景的創業公司，它們內部為寫代碼燒掉的 token 可能遠超外部客戶的付費。所謂真實需求，至少有很大一塊其實是「融資能力」在撐。
— Ed Zitron肯為 AI 掏大錢的只有科技圈自己
把這些數據攤開，結論比多數人願意承認的更尷尬：AI 已經連續三年佔據每個媒體和每間會議室，幾乎所有公司都嘗試過，不少公司也被批准了大筆 AI 預算，但真正願意花大錢的，最後似乎只有科技行業自己。科技與 AI 圈之外的行業幾乎不為大模型付高價，而且看不到任何逆轉趨勢的跡象。更糟的是，這批少數頭部客戶本身也不穩定——他們完全可能轉向更便宜的自研開源模型，或最終改用端側模型。主持人指出，這種客戶結構是 OpenAI 與 Anthropic 真正的底層暴露。
— Ed Zitron雲廠商身家壓在兩家模型公司上
風險並不止於兩家實驗室自身。OpenAI 與 Anthropic 身上的算力採購承諾超過 1.1 萬億美元，而且是 take-or-pay 照付不議合同——無論實際用多少、賺多少，約定金額都得付。微軟、Google、Amazon、Oracle、CoreWeave 的算力收入，都在賭這兩家付得起。主持人引用的數字是：OpenAI 貢獻微軟 FY26 AI 收入約 70%；UBS 估計 OpenAI 與 Anthropic 明年將佔 Google Cloud 總收入的 48%，對應約 840 到 1000 億美元；Barclays 還給出 AWS 約 400 億、Azure 至少 500 億的 2027 年預測。而這兩家公司目前每年仍虧損數十億美元。
— Ed Zitron算力賬單會在 2027 撞上重置牆
為什麼泡沫到現在還沒破？因為按揭式結構還沒到還款高峰。這類算力合同通常先付少量預付款，數據中心容量還沒上線，真正的付款義務從明年開始逐月加重。主持人引用了 Groundbreaker 文章裡的類比：這就像房貸的低 teaser 利率到期——簽約時利率極低，重置後月供暴漲到不可持續；貸款人簽約時都默認房價會一直漲、自己能轉按揭或賣掉房子，結果當所有人同時想跑時根本跑不掉。OpenAI 與 Anthropic 的鉅額算力承諾，就是 AI 泡沫裡的次貸。漂亮大單讓雲廠掛著鉅額收入積壓，而付款能力仰仗的是持續增長的信念與不斷到賬的 VC 資金。
— Ed Zitron英偉達賣卡靠的其實是客戶債務
鏈條最頂端也一樣危險。hyperscaler 和 neocloud 購買更多 GPU 的理由，是 OpenAI 與 Anthropic 帶來的需求；甚至那些蓋了數據中心想賣給第三方的人，參照的也只是 CoreWeave、Nebius 等公司賬上的 revenue backlog——而這些公司的客戶又主要是 OpenAI、Anthropic 或背後的雲巨頭。更刺眼的是，NVIDIA 的客戶已經無法僅憑經營現金流購買 GPU，每一筆採購都仰仗債務始終可得。Broadcom 最新財報還顯示，Anthropic 與 OpenAI 將成為它的前兩大客戶。主持人用反諷收束這一層：「一切都很正常，一切都很好，沒人需要慌。」
— Ed ZitronBloomberg 彈出新大單，沒人擔心
主持人指出，賣方分析師和財經媒體會安撫你：最聰明的人、最強大的公司不會無緣無故燒錢，AI 需求是真的，懷疑者只是挑數據。但就在他自己的獨白即將結束時，Bloomberg 終端彈出一條新聞：Crusoe 與 Jane Street 簽下約 130 億美元的雲計算合同。諷刺之處在於，Jane Street 本身既是 CoreWeave 的主要客戶，也是 CoreWeave 的股東——這些身份串聯起來，恰好是他整集所講的集中度風險的一個樣本。他判斷這是一次災難級的資本錯配，也會是新聞史上最大的一次集體漏報。
— Ed Zitron原話 · 已逐字校驗
Per data from fintech firm Ramp, 80% of OpenAI and Anthropix Enterprise revenues come from 1% of their customers, a number that hasn't improved over the last three years.
根據金融科技公司 Ramp 的數據，OpenAI 與 Anthropic 企業收入的 80% 來自 1% 的客戶，這個數字過去三年沒有任何改善。
Ed Zitron1:03
Most businesses have been given the green light to spend a bunch of money on AI. And in the end, it seems that the only people the tech industry can get to spend money on AI is the tech industry itself.
大多數企業都拿到了大筆花錢買 AI 的許可，而到頭來，科技行業能說動為 AI 掏錢的，似乎只有科技行業自己。
Ed Zitron4:08
These are, from what I can tell, take-or-pay agreements where they agree to buy that compute capacity regardless of how much capacity they actually end up using and how much revenue they actually bring in.
據我所知，這些都是照付不議協議：他們承諾買下這些算力，不管最終實際用了多少、也不管能帶來多少收入。
Ed Zitron5:09
In other words, OpenAI and Anthropic's massive compute commitments are the subprime mortgages of the AI bubble. They signed big, beautiful deals that helped hyperscalers and neoclouds post massive revenue backlogs under the belief that nothing bad would ever happen.
也就是說，OpenAI 與 Anthropic 的鉅額算力承諾，就是這輪 AI 泡沫的次貸。他們簽下一筆又一筆漂亮的大單，讓雲巨頭與新型雲商掛出鉅額收入積壓，因為相信壞事永遠不會發生。
Ed Zitron7:11
Oh, and NVIDIA's customers are no longer able to buy its GPUs through cash flow alone, so all of those purchases are contingent on their constantly availability of debt.
而且 NVIDIA 的客戶已經無法只靠現金流買它的 GPU——所有這些採購，都取決於債務資金是否一直可得。
Ed Zitron8:11
I am literally looking at my fucking Bloomberg terminal, and what just popped up says, Crusoe signs roughly $ 13 billion Jane Street deal for cloud computing. ... Jane Street's a major customer of CoreWeave and an investor in CoreWeave.
我正盯著我的 Bloomberg 終端，剛彈出一條消息：Crusoe 與 Jane Street 簽下了約 130 億美元的雲計算合同……而 Jane Street 恰恰是 CoreWeave 的主要客戶兼投資者。
Ed Zitron9:12
數字與實體
| OpenAI/Anthropic 企業收入中來自 Top 1% 客戶的比例 | 80%，近三年未改善 | 1:03 |
| OpenAI+Anthropic 已承諾的算力採購總額 | 超過 1.1 萬億美元（照付不議） | 4:08 |
| OpenAI 對 Microsoft AI 收入的貢獻佔比（FY26） | 約 70% | 5:09 |
| OpenAI+Anthropic 2027 年預計在 AWS 上的支出（Barclays） | 約 400 億美元 | 5:09 |
| OpenAI+Anthropic 2027 年預計在 Azure 上的支出（Barclays） | 至少 500 億美元 | 5:09 |
| 2027 年三家雲廠商從 OpenAI/Anthropic 獲得的預期收入（低端值） | 超過 1740 億美元 | 5:09 |
| Crusoe 與 Jane Street 雲計算合同金額 | 約 130 億美元 | 9:12 |
術語
- concentration risk集中度風險
- 收入或投資過度集中於少數客戶、業務或資產，一旦離開就會崩盤。
- take-or-pay agreement照付不議合同
- 買方無論實際用多少都必須支付約定金額的長期採購協議。
- neocloud新型雲廠商（算力雲）
- 專門出租 GPU 算力的新一代雲廠商，如 CoreWeave。
- revenue backlog收入積壓/合同收入儲備
- 已簽約尚未履約的未來收入，常被用來證明需求真實。
收聽指南
AI 創業者、VC 與企業技術買家：想知道大模型廠商和雲巨頭的收入到底多脆弱，這集把傳導鏈路數得很清楚。