格蘭諾維特
弱連接的發現者：機會從不常見面的那些人那兒來
沒有一條強連接是橋
親近的人信息是重複的
Granovetter 1973 中關於 bridge 的論證
這句話聽起來像修辭，其實是個結構結論。這一篇要回答的是：它憑什麼成立。
背後是什麼故事？
格蘭諾維特有一句很硬的話：沒有一條強連接是橋。理由不是感情，是結構：如果你和 A 很親近、和 B 也很親近，那麼 A 和 B 大概率也彼此認識——親近的人會互相引見，圈子於是閉合。既然閉合了，你們三個知道的事就高度重疊，誰也不是通往外部的橋。而橋只能由那些不常來往的關係充當，因為只有它們兩頭連著不重疊的圈子。所以「多認識幾個厲害的人」不如「多留幾條通往不同圈子的線」。
圈子閉合是強連接的必然結果
這不是社交策略的問題，是幾何：親近意味著高頻接觸，高頻接觸會讓你的朋友們彼此認識。閉合本身很好——它帶來支持和信任——但它同時意味著信息在裡面循環，不再有新的進來。
一個抱團很緊的小團隊，內部消息靈通，對外面正在發生什麼反而最遲鈍。
判斷一條關係是不是橋，看它兩頭重不重疊
判據很簡單：如果這個人認識你身邊大部分的人，他就不是橋；如果你倆的共同好友很少，他很可能是。橋的價值和你倆有多熟無關，只和兩頭的網絡重疊度有關。
共同好友只有一兩個的那位，比共同好友三十個的那位更可能帶來新東西。
一個圈子的健康看它有幾座橋
把這條用在團隊或社群上：全是強連接的組織內部很溫暖，但對外部變化反應最慢。真正需要保護的是那幾個「不太合群、跟外面來往多」的人——他們是橋，而橋最容易在追求凝聚力時被擠掉。
團隊裡那個總跟別的部門混的人，通常是消息最先進來的入口。
今天怎麼用？
局面：你想讓自己或團隊更早知道外面在發生什麼。
先問：我這裡有幾條通往不重疊圈子的線？那幾個人是誰？如果一個也數不出來，就先補橋，而不是先加深已有的關係。
用反了：因此貶低強連接——它提供的是支持和信任，那是另一回事；或者刻意去「結交外圈」，把關係做成任務，那樣的線撐不住。
同一件事，還有人這麼問
來了三年，我一個能約的人都沒有。人不少，可沒一個說得上話的。我總覺得別人在躲我。活動我去了不少，回來還是一個人。一個能約的人都沒有 · 全部 9 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。