罗伯特·阿克塞尔罗德
政治学家，办过两场计算机竞赛，赢的是四行代码的「以牙还牙」——从不先动手，被坑了回敬一次就立刻回来
让他守信的不是人品
是你们之间还剩多少次交手
《合作的进化》1984 年第 4 章；材料出自托尼·阿什沃思对堑壕战的研究
他答应的事到底作不作数。这一篇要回答的是：决定它的多半不是人品，是你们之间还剩多少次交手。
背后是什么故事？
一战西线的堑壕里长出过一套停火。两边的士兵互不相识，奉命互相射击，中间没有任何人主持公道。阿什沃思查战地日记和团史，发现炮兵每天在固定的时间打固定的一块空地，对面因此知道什么时候该躲；这套默契最后是司令部用强制突袭打断的——突袭要交回俘虏或尸体，做不了假。摁住他们的不是善意，是同一批人明天还得在同一段战壕里面对面。
未来的影子
他给这件事起的名字叫未来的影子。同一个局面只玩一次，背叛总是划算的；要反复玩很多次、而且下一次的分量足够重，背叛那点好处就会被后面的回合扣回来。合作不是道理上更高尚，是算术上更划算。
只做一锤子买卖的摊位缺斤少两；每天要见同一批人的那家，不会。
不需要朋友，也不需要有人执法
他反复强调这个结论的门槛有多低：合作的出现不需要友谊，不需要有权威在上面惩罚，甚至不需要参与者聪明或有远见。堑壕是最极端的证据——那里什么都没有，只剩下「我们还要在这儿待很久」。
同一栋楼里天天碰面的两家公司，纠纷比隔着一个大洲的那种好谈得多。
所以该改的是结构，不是人
想让一件事被守住，与其去查对方的人品，不如把这件事做成要重复很多次的样子：拆成分期、留下双方都看得到的记录、把彼此放进一个还要长期共处的圈子。他的落点是关系能持续多久，不是信任本身。
一次付清改成按月结算，对方的态度往往在第二个月自己就变了。
反过来也成立：拆掉未来，合作当场就没
司令部很清楚这一点。它打断堑壕停火靠的不是训话，是把部队频繁轮换、并强制发动那种必须交出战果的突袭——只要「明天还是你我」这件事不再成立，前一天的默契立刻作废。
队伍每个季度重组一次，谁都不必为半年后的事负责，扯皮就开始了。
今天怎么用？
局面：对方口头答应得好好的，你心里没底，不知道该不该把事交出去。
先问：这件事做完之后，我们还有没有下一次——如果没有，我该改的不是看人的方法，是这件事的结构。
用反了：把它读成「熟人就可靠」。他讲的是下一次还要见面这件事有多重，不是关系有多熟；天天见面却彼此再无所求的两个人，照样没有约束。
金句
决定他守不守信的，是后面还剩几个回合。
堑壕里停火的两边，谁也不信任谁。
想要合作，先把一次性的事改成要重复的事。
同一处境，还有人这么问
画的饼我已经不信了。答应我的事，一次次落空。我还要不要接着信他。他这次答应了，下次还算数吗。上面说的话不能信 · 全部 6 个问题 →这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。