格兰诺维特
没有一条强连接是桥
亲近的人信息是重复的
Granovetter 1973 中关于 bridge 的论证
这句话听起来像修辞，其实是个结构结论。这一篇要回答的是：它凭什么成立。
背后是什么故事？
格兰诺维特有一句很硬的话：没有一条强连接是桥。理由不是感情，是结构：如果你和 A 很亲近、和 B 也很亲近，那么 A 和 B 大概率也彼此认识——亲近的人会互相引见，圈子于是闭合。既然闭合了，你们三个知道的事就高度重叠，谁也不是通往外部的桥。而桥只能由那些不常来往的关系充当，因为只有它们两头连着不重叠的圈子。所以「多认识几个厉害的人」不如「多留几条通往不同圈子的线」。
圈子闭合是强连接的必然结果
这不是社交策略的问题，是几何：亲近意味着高频接触，高频接触会让你的朋友们彼此认识。闭合本身很好——它带来支持和信任——但它同时意味着信息在里面循环，不再有新的进来。
一个抱团很紧的小团队，内部消息灵通，对外面正在发生什么反而最迟钝。
闭合本身很好——它带来支持和信任——但它同时意味着信息在里面循环，不再有新的进来。
判断一条关系是不是桥，看它两头重不重叠
判据很简单：如果这个人认识你身边大部分的人，他就不是桥；如果你俩的共同好友很少，他很可能是。桥的价值和你俩有多熟无关，只和两头的网络重叠度有关。
共同好友只有一两个的那位，比共同好友三十个的那位更可能带来新东西。
判据很简单：如果这个人认识你身边大部分的人，他就不是桥；如果你俩的共同好友很少，他很可能是。
一个圈子的健康看它有几座桥
把这条用在团队或社群上：全是强连接的组织内部很温暖，但对外部变化反应最慢。真正需要保护的是那几个「不太合群、跟外面来往多」的人——他们是桥，而桥最容易在追求凝聚力时被挤掉。
团队里那个总跟别的部门混的人，通常是消息最先进来的入口。
真正需要保护的是那几个「不太合群、跟外面来往多」的人——他们是桥，而桥最容易在追求凝聚力时被挤掉。
今天怎么用？
局面：你想让自己或团队更早知道外面在发生什么。
先问：我这里有几条通往不重叠圈子的线？那几个人是谁？如果一个也数不出来，就先补桥，而不是先加深已有的关系。
用反了：因此贬低强连接——它提供的是支持和信任，那是另一回事；或者刻意去「结交外圈」，把关系做成任务，那样的线撑不住。
金句
没有一条强连接是桥。
这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。