李光耀
管用吗
让理论排在结果后面
李光耀访谈辑录（《李光耀：大师论中国、美国与世界》等）
左右两边的理论家都批评过新加坡。这一篇要回答的是：他用哪一个问题打发了所有理论。
背后是什么故事？
李光耀多次向采访者说明自己的方法：我们不是意识形态的信奉者。我不迷恋任何理论。是现实和常识引导我。他的检验只有一条：它管用吗？如果管用，那就用；如果不管用，就放弃，换另一个。新加坡的政策组合因此在任何理论光谱上都不成体系——国家主导的住房加上彻底开放的贸易，严刑峻法加上主权基金，引进跨国公司在当年更是被整个第三世界的依附理论视为出卖。他不辩论，等结果出来。
理论是地图，结果是地形
理论的价值在出发前——它帮你选一个起点。一旦有了真实反馈，反馈的优先级就该高于理论：地图和地形冲突时，错的是地图。多数争论的荒谬在于，地形已经摆在那了，双方还在比谁的地图更正统。
两派为「该不该做私域」争引经据典，而隔壁团队已经跑了三个月、数据就在库里。先查地形，再谈地图。
理论的价值在出发前——它帮你选一个起点。一旦有了真实反馈，反馈的优先级就该高于理论：地图和地形冲突时，错的是地图。
「管用」需要事先定义
这套实用主义有一个容易被忽略的前提：管用的标准是提前写死的——就业、住房、储蓄率，一批不容修饰的硬指标。没有事先定义，实用主义会退化成事后给任何结果找说法的机会主义。
上项目之前写下「三个月后看哪三个数、多少算成」。不写这一条，三个月后任何数字都能被解释成管用。
这套实用主义有一个容易被忽略的前提：管用的标准是提前写死的——就业、住房、储蓄率，一批不容修饰的硬指标。
为管用要付立场税
引进跨国公司让他在1960年代被第三世界知识界视为叛徒——依附理论断言这条路必然沦为附庸。顶着骂名把政策跑到结果出来，中间隔着十年。不肯付这笔立场税的人，只能在理论正确的路上等。
选一个行业共识鄙视的路线，头几年的所有会议你都是被教育的对象。撑不到数据说话那天，就白挨了。
顶着骂名把政策跑到结果出来，中间隔着十年。不肯付这笔立场税的人，只能在理论正确的路上等。
今天怎么用？
局面：两套理论在会上相持不下。
先问：这件事有没有办法小规模跑出真实反馈？「管用」的判据现在写得出来吗？
用反了：把实用主义当成事后解释一切的橡皮泥；只要管用连底线也不设。
金句
我做过的一切，都以一个标准来检验：它是否行得通。