战争论
政治的继续
打是为了谈
《战争论》第一篇第一章
全书最有名的一句常被当成犬儒的断言。这一篇要回答的是：它其实是一条约束条款。
背后是什么故事？
克劳塞维茨给战争下的定义有两层。第一层是它的本性：战争是一种迫使敌人服从我们意志的暴力行为——暴力按自身逻辑会趋向无限升级。第二层是缰绳：战争无非是政治通过另一种手段的继续。这句话的功能是约束第一层：战争不是独立的东西，它由政治目的发起、为政治目的服务，政治目的是目标，战争是手段，手段永远不能脱离目标来考虑。他终生在提醒军人：仗打得越久，越容易忘记这一条。
手段一旦自转，就开始吃掉目的
战争有自己的逻辑——赢下一场、再赢一场——这套逻辑一旦启动会自我供能，最后为打而打。所有强手段都这样：价格战、诉讼、舆论战，开动之后它们自己会要求继续。缰绳必须从第一天就套上。
为逼对方谈判发起的价格战，打到第三个月变成了不能输的面子之争——原本的谈判目标已经没人记得。
所有强手段都这样：价格战、诉讼、舆论战，开动之后它们自己会要求继续。缰绳必须从第一天就套上。
每一步都用政治目的来验收
「手段不能脱离目标来考虑」的操作版本：每个战役动作都要回答「它让我们离那个政治结果更近了吗」。攻下一座城如果让谈判更难，它在军事上是胜利、在整体上是败笔。验收标准必须是目的，不是战果。
赢了官司但毁掉了行业关系、拿下了份额但教会了对手你的全部打法——每个动作都该拿最初的目的重新验一遍收。
攻下一座城如果让谈判更难，它在军事上是胜利、在整体上是败笔。验收标准必须是目的，不是战果。
目的变了，手段的量要跟着重定
克劳塞维茨说政治目的决定应投入的力量和应有的规模：有限的目的配有限的战争。目的中途变化很正常，危险在于手段的规模不跟着调——小目标配上了大战争，或者反过来。
本来只想试探市场的项目，因为投入惯性越滚越大，规模早已配不上那个「试探」的初衷。该按新目的重定投入，或者承认目的已经换了。
本来只想试探市场的项目，因为投入惯性越滚越大，规模早已配不上那个「试探」的初衷。
今天怎么用？
局面：一场对抗已经持续很久，越打越凶。
先问：当初为了什么开打？现在的每一步，还在让那个结果更近吗？
用反了：让手段接管目的，为打而打；或者用「一切服从大目标」为任何升级背书，缰绳变成了鞭子。