吉姆·西蒙斯
像奴隶一样跟随模型
纪律外包给系统
西蒙斯公开访谈（大奖章基金运作原则）
史上收益最高的基金，规矩是不许聪明人临场发挥。这一篇要回答的是：这条铁律防的是谁。
背后是什么故事？
大奖章基金几十年费后年化超过39%，西蒙斯对方法的描述只有一条铁律：我们像奴隶一样跟随模型——模型说什么就做什么，不管你当时觉得它聪明还是愚蠢。原因：一旦允许临场干预，就再也分不清亏损该归模型还是归人，系统无法改进；而且人总在最恐慌时最想干预，那恰恰是模型最不该被推翻的时刻。人的位置不在交易台上，在实验室里：可以用新研究去改模型，不可以用今天的情绪去改这一单。
干预一次，归因系统就废了
系统的改进依赖干净的归因：这次亏是模型的错还是执行的错。人一插手，两者就再也分不开——每次亏损都可以推给对方，谁也不用改。铁律的真正功能不是限制人，是保住「错误可追溯」这个改进的前提。
定好的投放策略被运营临时改了三次参数，季度复盘时谁也说不清效果差是策略问题还是手抖问题——下季度只能重来。
人一插手，两者就再也分不开——每次亏损都可以推给对方，谁也不用改。铁律的真正功能不是限制人，是保住「错误可追溯」这个改进的前提。
规则要在平静时定，在恐慌时执行
干预的冲动和局面的极端程度成正比，而极端局面正是系统最需要被信任的时刻。所以授权要提前写死：什么情况下人可以碰系统（代码错误、数据污染），什么情况绝对不行（因为怕）。
把「允许人工介入的情形」白纸黑字列成三条挂在墙上。真到暴跌那天，对照清单——恐慌不在清单上。
真到暴跌那天，对照清单——恐慌不在清单上。
人从执行层撤出，去改进层
这套分工不是贬低人，是给人换了个更高的岗位：不做一千次带情绪的决定，做一次改变一千个决定的模型迭代。判断力的用武之地从每一单挪到了系统本身——那里的杠杆大得多。
与其每天人工审一百个工单练手感，不如花一周把审核规则写成可执行的标准——前者消耗判断力，后者复制判断力。
判断力的用武之地从每一单挪到了系统本身——那里的杠杆大得多。
今天怎么用？
局面：系统给出的决定和你此刻的直觉冲突，你想手动改一次。
先问：我要改的是这一单，还是模型？改这一单的理由，能不能写成一条以后每次都适用的规则？
用反了：把跟随模型用成从不检修模型，错误的规则也执行到底；或者规则只约束别人，自己保留随时干预的特权。
金句
一旦你开始干预，你就永远不知道该改进的是模型还是你自己。
我们不推翻模型，我们改进模型。