丹尼特否认感受质：颜色不在外面，也不在里面
丹尼特不否认我们觉得有感受质，他否认的是感受质这个被实体化的东西存在——就像重心是抽象，不是身体里的一个点。
原视频在 YouTube 上放不出来，用音频听：
核心论点 · 点时间戳可跳到原声
意识有程度，不是有或无
丹尼特会说意识是分程度的：恒温器在最低程度上「意识到」温度，因为它登记温度。蟑螂、捕蝇草都算。关键机制是自我循环和自我刺激——一堆笨拙的小侏儒各自做区分，叠加起来就成了完整意识。对丹尼特来说，只要信息对有机体全局可及，就是完整意义上的意识。而 Block 会反驳：那只是 access consciousness，还需要「灯亮起来」的那一下。主持人 Dylan 当场抗议：我们根本没读 Block，别拿这个名字绕。
— Mark感受质是笛卡尔剧场的遗物
Seth 复述丹尼特的谱系：第一性质（大小、形状、运动、数目）可以归给世界中的物体，第二性质（颜色等）最终被安放在主体的主观经验里。丹尼特的关键一步是把第二性质和笛卡尔剧场绑在一起——一旦你说颜色不在外面、只能在里面，你就预设了一个「里面」的剧场，让经验被呈现给某个人。这就是他要拆掉的东西。
— Seth他不否认似乎有，只否认有
丹尼特在 372 页把 raw feels、sensa、phenomenal qualities、intrinsic properties of conscious experience 等一堆词并列，说这些术语的细微差别他一个都不在乎。他否认这些性质存在，但完全同意「似乎有感受质」——因为科学确实显得证明了颜色不可能在外面，于是只能被塞进里面。Dylan 概括：这正是丹尼特要拆的推理。
— Dylan颜色机器人不需要屏幕
丹尼特在 373 到 375 页比较颜色：可以把世界上的东西并排看，也可以只在心里回忆或想象。Mark 抛出术语：颜色辨别机器人拥有 access consciousness，能使用信息做区分，但我们直觉上觉得这不够，还需要 qualia。Dylan 反击：你一直没告诉我到底缺的是什么。他要求一个不涉及区分、比较记忆、心里之眼或语言交流的例子。Christopher 说颜色是个坏例子，更好的例子是精神疲惫、效价状态、疼痛。
— Dylan自我是重心，不是观察者
Seth 把丹尼特的类比说成「万有引力定律」，Dylan 纠正：是重心。重心是抽象出来的中心化组织原则，能解释物体周围发生的事，但越靠近那个中心它就越失效。Dylan 说这正是他觉得有说服力的地方：测量上的失败与「我们没有连续经验、只有被切碎的离散经验再拼起来」相吻合。往下钻不会在每一层都看到意识，意识是从组装中涌现的。
— Dylan自我不是裁判，是活动本身
Dylan 说丹尼特不否认你有自我，他否认自我是那个坐在所有经验之上做评判的见证者。自我是这一堆东西的组装。Christopher 补了一个更好的词：自我是一种活动。Dylan 接住：所以它才和叙事模型绑得那么深——自我是这些区分和辨别在这个位置、这个实体上持续发生的事件。丹尼特用多重人格、分裂自我、裂脑这些「自然的糟糕实验」来论证：自我是一种统一，且与多重草稿模型一致。
— Dylan感受质不能只活在错觉里
Seth 做了个现场实验：让大家看 Dylan 身后桌上那个带线的设备，问什么颜色，大家说蓝。他问：你是把记忆里的蓝色调出来比对了吗？没有。Dylan 反驳这个实验：当我们不确定时才会说「在我看来是蓝的」，那是个限定词，用于你可能在骗我、可能做了光学错觉的场合。Seth 说他的重点不是这个：感受质不能只存在于认识论不确定的假设情形里，而刚才那个大家共享的、毫无争议的蓝色经验，已经无法用科学唯物主义的语言充分捕捉。
— Seth蝙蝠和莱比锡的听众一样不可及
丹尼特用莱比锡的例子重解蝙蝠：想象第一次听到巴赫康塔塔是什么感觉，你得重建语境、历史、环境、宗教状态，做大量工作才能尽量靠近。Seth 说这例子好，因为连同物种的十五六世纪的人都无法进入，何况蝙蝠。Dylan 引 442 页：我们该关心的是能知道蝙蝠的意识（如果有的话）什么，而不是能否把心智暂时或永久变成蝙蝠的心智。Mark 指出，感受质爱好者恰恰会咬住这点：蝙蝠有回声定位，你没有，所以你永远不知道那是什么感觉。
— Dylan原话 · 已逐字校验
Raw feels, sensa, phenomenal qualities, intrinsic properties of conscious experience, the qualitative content of mental states, or qualia. There are subtle differences in how these terms have been defined, but I don't care about any of them, he says.
Raw feels、sensa、现象性质、意识经验的内在属性、心理状态的质性内容，或者 qualia。这些术语的定义有细微差别，但他说，他一个都不在乎。
Mark12:52
he is denying that they exist, but he wholeheartedly agrees that there seems to be qualia because it really does seem as if science has shown us that the colors can't be out there and Hence must be in here.
他否认它们存在，但他全心全意同意「似乎有感受质」，因为科学确实显得证明了颜色不可能在外面，因此必然在里面。
Dylan13:53
I just want to hear one example of one thing that is possibly missing about the experience and the social experience, the interpersonal experience, the individual experience of color.
我只想听一个例子，一个关于颜色的经验、社会经验、人际经验、个体经验中可能缺失的东西的例子。
Dylan17:40
I don't think that he denies that there's a like to be something. He just denies that it's inaccessible.
我不认为他否认存在「作为某物是什么感觉」。他只是否认那是不可及的。
Dylan24:03
The self is the assembly of all this stuff. That's what the self is.
自我是这所有东西的组装。这就是自我。
Dylan31:01
When someone says, I know that the ring isn't really pink, but it sure seems pink, the first clause expresses a judgment about something in the world, and the second clause expresses a second order judgment about a discriminative state about something in the world.
当有人说「我知道这戒指不是真的粉色，但它看起来确实是粉色」时，第一个分句表达的是对世界中某物的判断，第二个分句表达的是对「关于世界中某物的辨别状态」的二阶判断。
Dylan33:35
Don't our internal discriminative states also have some special intrinsic property, the subjective, private, ineffable properties that constitute the way that things look to us.
我们内部的辨别状态难道不也拥有某种特殊的内在属性吗——那些构成事物向我们显现方式的主观、私人、不可言说的属性。
Christopher39:00
We should be interested in what we can know about the bat's consciousness, if any, not whether we can turn our minds temporarily or permanently into bat minds.
我们应该感兴趣的是，关于蝙蝠的意识（如果有的话）我们能知道什么，而不是我们能否把心智暂时或永久地变成蝙蝠的心智。
Dylan45:40
术语
- qualia感受质
- 经验中主观、私人、不可言说的性质，如看到红色的那种感觉。
- Cartesian theater笛卡尔剧场
- 丹尼特用来讽刺「经验在脑内某处被呈现给一个观察者」的图景。
- access consciousness通达意识
- Block 的术语：信息对有机体全局可用、能用于推理和行动。
- multiple drafts model多重草稿模型
- 丹尼特的意识理论：脑内并行编辑，没有单一终稿或中心观众。
- center of gravity重心
- 丹尼特用来说明自我的类比：抽象出的组织原则，不是实体。
- heterophenomenology异现象学
- 丹尼特的方法：把受试者的报告当作中立数据，不预设其经验真实存在。
收听指南
读过一点意识哲学、想弄清丹尼特到底在否认什么的工程师和创业者；对「主观体验能否被还原」这类问题有直觉兴趣的人。
开头五分钟的播客寒暄和 Wes 缺席的闲聊可以跳过。