責備不是報復：哲學家主張我們該少責備一點
Miranda Fricker 認為報復式責備沒有道理，最有價值的責備是「溝通式責備」——目的是讓對方真正理解自己行為的道德意義，達成共享的道德理解。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 點時間戳可跳到原聲
責備沒有統一定義
Fricker 指出哲學文獻裡對責備有大量不同看法：有人說它是敵意情緒，有人說是一種反應性態度，有人說只是判斷，有人說是關係的斷裂，還有人說是抗議。她懷疑這些觀點說的根本不是同一個東西。她認為責備的對象可以是任何能動者——個人、機構，甚至大到國家這樣的集體，只要它們做錯了事，就是責備的恰當對象。
— Miranda Fricker報復式責備沒有邏輯
Fricker 把報復式責備定義為：你錯待我，我處於不利地位，於是我有權通過讓你也受點痛來討回公道，「扯平」是它最貼切的比喻。她說自己在人際道德中不相信這套邏輯，也不覺得它有用。她承認不想對刑事懲罰發表具體看法，但坦言自己很傾向於認為那裡的報復觀念相當令人不快。她認為存在真正有用的替代方案。
— Miranda Fricker溝通式責備要的是共享理解
Fricker 認為道德上最有價值的責備模式，是旨在讓對方充分領會其行為道德意義的模式。如果你責備我錯待了你，也許我並未完全理解自己行為的道德分量；你把它擺到對話裡，我要麼理解了自己做了什麼，要麼反駁說「沒那麼嚴重」，最終雙方達成對彼此之間所發生之事的共享道德理解。她承認這是理想狀態，但值得追求，並稱之為「溝通式責備」。
— Miranda Fricker責備的本質是道德過錯的判斷
做完功能分析後，Fricker 給出她對責備的定義：責備是對道德過錯的判斷，而這個判斷在某種意義上被某種適於追究某人責任的傾向所激活或驅動。她強調這是道德責備的語境。這個定義是極簡主義的，她認為它的好處是可以跨領域移植——比如她研究認知責備時，就不需要假設責備者對被責備者懷有敵意情緒，只需要存在認知過錯、且判斷出自追究責任的立場而非被動觀察。
— Miranda Fricker道歉必須找對人
Fricker 指出道歉與責備的一個關鍵差異：溝通式責備可以到處傳播，向第三方傳達責備的意義可以從向當事人傳達中派生出來，都是在促進共享道德理解；但向不是你錯待的那個人道歉，根本算不上道歉。道歉本質上是第二人稱的道德言說，必須對正確的人做。她還提到，道歉的修復能力與持續的關係有關——被路人隨機錯待，沒必要追著要道歉，我們都得學會放下。
— Miranda Fricker真誠不是全有或全無
Fricker 不同意把真誠當作全有或全無的東西。她認為在大多數道歉實踐中，人只需要「足夠當真」到算得上道歉，並且以正確的方式足夠當真，才能被特定的道歉對象接受。她引用哲學家 Jeffrey Helmich 的「道歉立場」（apology stance）概念：道歉是一種言語行為，不僅表達、而且「制定」（enacts）了恰當抱歉的內在狀態。她還說，過於華麗的道歉只會讓人惱火，道歉是一種社會表演，必須在恰當性的帶寬之內才能被接受。
— Miranda Fricker責任是社會建構，不是形而上學
面對「基因和環境決定一切、人從不需要負責」的少數派觀點，Fricker 認為這種思路把責任的門檻設在形而上學而非自然的位置上。她把責任理解為從人類共同生活的實踐中生長出來的東西，是為了社會協調與和諧、構建共享道德意識。她借用 Peter Strawson 的進路：無論形而上學如何，我們在日常生活中就是忍不住要讚揚和責備。她認為把形而上學與責任實踐分開來看，本身就會把人引入錯誤。
— Miranda Fricker少責備是一種可以訓練的選擇
Fricker 說，如果責備就是對過錯的判斷、且判斷出自追究責任的道德立場，那麼我們可以選擇把多少人類行為納入這種「找過錯」的建構。她舉遲到的例子：有些人對別人遲到非常道德化，另一些人根本不會覺得被冒犯。她坦言自己更喜歡一個人人都對 15 分鐘以內的遲到放鬆一點的世界，不必把它建構為尊重問題，就是「你只是有點遲到了」，僅此而已。
— Miranda Fricker放棄責備會催生更毒的東西
Fricker 說她既關心責備也關心寬恕，真正聚焦的是道德言說，而道歉是二者之間的中間項。她認為我們責備得太多，錯誤的責備方式確實有毒；但她不同意那些認為責備必然有毒、應當徹底廢除的人。她認為坦率地問「你幹了什麼？你那天那樣對我很糟糕」對所有人的道德發展都很重要。她還說，對責備有毒的恐懼會導致更毒的東西——被動攻擊、不誠實、煤氣燈式的責備。
— Miranda Fricker原話 · 已逐字校驗
I personally think that retributive forms of blaming that are basically a kind of vengeful payback for a wrong done don't make any sense.
我個人認為，報復式的責備——本質上是對所犯過錯的一種復仇式討還——根本說不通。
Miranda Fricker2:05
the most morally valuable mode of blaming is a mode of blaming that aims to bring the other person to fully appreciate the moral significance of what they've done.
道德上最有價值的責備模式，是旨在讓對方充分領會其行為道德意義的責備模式。
Miranda Fricker3:08
In my view, what blame is is a judgment of moral fault because we're talking about moral blame here for the moment. a judgment, a moral fault that's in some way activated or animated by some disposition which is appropriate for holding someone responsible.
在我看來，責備就是對道德過錯的判斷——這裡暫時只談道德責備——這個判斷在某種意義上被某種適於追究某人責任的傾向所激活或驅動。
Miranda Fricker5:11
But apologizing to someone who isn't the one that you've wronged really is no apology at all.
但向不是你錯待的那個人道歉，根本算不上道歉。
Miranda Fricker7:11
I think it sets the bar for responsibility somewhere metaphysical rather than somewhere natural.
我認為這種思路把責任的門檻設在了形而上學的位置，而不是自然的位置。
Miranda Fricker12:15
I also think that the fear of blame being toxic can lead to something even more toxic that I detest, which is kind of passive aggressive, dishonest, gaslighty blaming.
我還認為，對責備有毒的恐懼會導致某種我更厭惡、更毒的東西，那就是被動攻擊、不誠實、煤氣燈式的責備。
Miranda Fricker21:21
術語
- communicative blame溝通式責備
- Fricker 提出的責備模式，目的是讓對方領會其行為的道德意義，達成共享道德理解。
- reactive attitude反應性態度
- Strawson 提出的概念，指我們在人際互動中自然產生的讚揚、責備等態度。
- apology stance道歉立場
- Jeffrey Helmich 的概念，指道歉不僅表達、而且「制定」了恰當抱歉的內在狀態。
- epistemic blame認知責備
- 在認知領域而非道德領域追究責任的責備，如責備他人計算草率。
收聽指南
對道德哲學、責任與寬恕議題感興趣的讀者；想理解「少責備」如何不滑向縱容的創業者和管理者。