依戀理論
從嬰兒重聚那一刻看出一生關係模板
信息在重聚那一刻
不哭不等於不慌
艾恩斯沃斯「陌生情境」實驗（1970年代）
母親離開時哭得兇的孩子，未必是最不安的那個。這一篇要回答的是：該看哪一刻。
背後是什麼故事？
艾恩斯沃斯的實驗讓一歲嬰兒與照料者短暫分離再重聚，關鍵信息不在分離時，在重聚時。安全型的孩子會哭，母親回來後很快被安撫，然後繼續去玩；迴避型的孩子看起來毫不在意，也不去迎接——但心率監測顯示他們的壓力水平和哭的孩子一樣高，只是學會了不表達；矛盾型則又要抱又推開，久久平復不了。她的結論是，這些模式不是天生性格，是反覆經驗的產物：表達過而沒被回應的孩子，會停止表達。
不求助不等於沒問題
迴避型的形成機制是：求助過、沒被接住、於是關閉這條通路。所以「他從來不說有困難」這句話本身是個信號，不是放心的理由。要判斷的不是他表現得慌不慌，是他上一次求助的下場如何。
團隊裡從不提困難的人，往往是提過一次被冷處理的那個。回溯那一次，比問他現在怎麼樣有用。
模式來自回應的穩定性
決定依戀類型的不是照料者愛不愛，是回應可不可預期。時好時壞比一貫冷淡更容易養出矛盾型——因為不確定，孩子必須持續監控關係，無法把注意力放到別處。
領導情緒起伏大，下屬會把大量精力花在揣摩今天能不能提問題上，而不是花在事情上。
是模板，不是判決
依戀模式穩定但可改寫——後來的穩定關係、治療、長期友誼都能改。當解釋用很有價值（原來我一緊張就想推開人），當藉口就有害（我就是迴避型沒辦法）。它說明起點，不決定終點。
意識到自己衝突時習慣冷戰是進步；用類型標籤拒絕改變，是把工具用成了盾牌。
今天怎麼用？
局面：你判斷不了某個人是真沒事還是不肯說。
先問：他上一次求助的下場是什麼？我的回應可預期嗎？
用反了：拿依戀類型給人貼標籤，或者用它解釋一切關係問題。
金句
不表達的孩子並非不焦慮，他們只是學會了不表達。
重聚時的反應，比分離時的反應更能說明問題。
依戀模式來自回應是否可預期，而不是照料者是否充滿愛意。
同一件事，還有人這麼問
他什麼都不跟我講了。我怎麼讓他願意開口？他有事也不跟我講了。我一開口，他就把門關上了。孩子不說話 · 全部 4 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。