非暴力溝通
把吵架拆成四步的溝通課
先說觀察，別說評論
第一句就決定成敗
《非暴力溝通》第三章
多數爭吵在開口那一秒就輸了。這一篇要回答的是：輸在哪一個字上。
背後是什麼故事？
盧森堡引克里希那穆提的話作地基：不帶評論的觀察是人類智力的最高形式。他區分兩種很像的表達：「你這週遲到三次」是觀察，對方無法反駁；「你總是遲到」是評論，對方必須反駁。差別在「總是」「從來」這類詞——它們把一次行為升格成對人的判決。多數人爭吵時真誠地以為在陳述事實，對方收到的卻是指控，防禦一啟動，後面說什麼都進不去。
把頻率詞摘掉，句子就活了
「總是、從來、根本、又」這幾個詞是評論的標誌。摘掉它們，剩下的往往就是可核對的事實。事實可以討論，判決只能對抗——這是同一件事被說成兩種後果的分水嶺。
「你又不管孩子」改成「這週三次接孩子都是我去的」。前者引發辯論，後者引發解釋。
帶評價的形容詞也是評論
「你很懶」「他不專業」看著像描述，其實是給人貼標籤。可核對的寫法是描述行為與影響：他交的文檔缺了三處數據。標籤讓人變成那個標籤的辯護人，行為描述才讓人有餘地改。
績效溝通裡說「你態度有問題」，對方只能否認；說「過去兩週有四封郵件超過兩天沒回」，才談得下去。
觀察不是把話說軟
常見的誤用是把觀察理解成委婉，於是繞來繞去不說重點。盧森堡要的是更準，不是更軟——事實可以很硬，只要它是事實。含糊的好話和尖銳的判決一樣無效。
「最近好像有點小狀況」什麼都沒說；「這個月三次交付延期」既準確又不帶評判，反而更有力。
今天怎麼用？
局面：你準備指出對方的問題，已經憋了幾句話。
先問：我要說的這句裡有「總是、從來、根本」嗎？把它換成具體次數或具體行為，還能說出來嗎？
用反了：把「只說觀察」執行成迴避衝突，重點始終不說；或者用一串精確事實做人格審判。
金句
將觀察和評論混為一談，人們將傾向於聽到批評。
同一件事，還有人這麼問
他什麼都不跟我講了。我怎麼讓他願意開口？他有事也不跟我講了。我一開口，他就把門關上了。孩子不說話 · 全部 4 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。