李光耀
只問管不管用的新加坡設計師
管用嗎
讓理論排在結果後面
李光耀訪談輯錄（《李光耀：大師論中國、美國與世界》等）
左右兩邊的理論家都批評過新加坡。這一篇要回答的是：他用哪一個問題打發了所有理論。
背後是什麼故事？
李光耀多次向採訪者說明自己的方法：我們不是意識形態的信奉者。我不迷戀任何理論。是現實和常識引導我。他的檢驗只有一條：它管用嗎？如果管用，那就用；如果不管用，就放棄，換另一個。新加坡的政策組合因此在任何理論光譜上都不成體系——國家主導的住房加上徹底開放的貿易，嚴刑峻法加上主權基金，引進跨國公司在當年，更是被整個第三世界的依附理論視為出賣。他不辯論，等結果出來。
理論是地圖，結果是地形
理論的價值在出發前——它幫你選一個起點。一旦有了真實反饋，反饋的優先級就該高於理論：地圖和地形衝突時，錯的是地圖。多數爭論的荒謬在於，地形已經擺在那了，雙方還在比誰的地圖更正統。
兩派為「該不該做私域」爭引經據典，而隔壁團隊已經跑了三個月、數據就在庫裡。先查地形，再談地圖。
「管用」需要事先定義
這套實用主義有一個容易被忽略的前提：管用的標準是提前寫死的——就業、住房、儲蓄率，一批不容修飾的硬指標。沒有事先定義，實用主義會退化成事後給任何結果找說法的機會主義。
上項目之前寫下「三個月後看哪三個數、多少算成」。不寫這一條，三個月後任何數字都能被解釋成管用。
為管用要付立場稅
引進跨國公司讓他在1960年代，被第三世界知識界視為叛徒——依附理論斷言這條路必然淪為附庸。頂著罵名把政策跑到結果出來，中間隔著十年。不肯付這筆立場稅的人，只能在理論正確的路上等。
選一個行業共識鄙視的路線，頭幾年的所有會議你都是被教育的對象。撐不到數據說話那天，就白捱了。
今天怎麼用？
局面：兩套理論在會上相持不下。
先問：這件事有沒有辦法小規模跑出真實反饋？「管用」的判據現在寫得出來嗎？
用反了：把實用主義當成事後解釋一切的橡皮泥；只要管用連底線也不設。
金句
我做過的一切，都以一個標準來檢驗：它是否行得通。
同一件事，還有人這麼問
退這一步，是務實還是沒底線？手段髒了，目的還乾淨嗎？對方有誠意，我怎麼判斷？道理站在我這邊，可事辦不成。該不該妥協 · 全部 4 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。