塔勒布
專研黑天鵝與反脆弱的風險哲學家
利益攸關
看倉位不聽觀點
《非對稱風險》；醫生那條啟發法塔勒布書中註明引自心理學家 Gerd Gigerenzer
他把一條古老的過濾器重新立了起來。這一篇要回答的是：為什麼不承擔後果的建議應該自動打折。
背後是什麼故事？
塔勒布把這條原則說得極糙也極清楚：別告訴我你怎麼想，告訴我你的投資組合裡有什麼。《非對稱風險》整本書在論證一件事：判斷的質量只有在判斷者分擔後果時才可信。書裡那條常被引用的醫生啟發法，他註明是引自心理學家吉仁澤。他的歷史論據是漢謨拉比法典：房子塌了壓死屋主，建房者償命——建造者比任何監管者都清楚房子的隱患藏在哪，讓他睡在自己蓋的房子下面，是最古老也最有效的質檢。
不對稱是壞建議的溫床
收益歸建議者、代價歸聽眾的結構裡，建議會系統性地偏向激進和複雜——錯了不疼，對了有功。所以過濾建議的第一道閘不是分析內容，是查結構：這個人在他建議的結果裡押了什麼？
顧問推薦的方案，先問一句「貴司願不願意把一半費用掛在這個方案的結果上」。願意的，方案立刻變得樸素起來。
問「你會怎麼做」而不是「我該怎麼做」
「你該做什麼」觸發的是對方的說服模式——周全、體面、免責；「你自己會怎麼做」觸發的是他的生存模式。同一個專家，兩個問題給出的常常是兩套答案，第二套才值錢。
問醫生「這個手術做不做」和「如果是您母親，您做不做」，答案經常不同。後一個問題把他的皮膚放進了遊戲。
自己發言前，先亮倉位
這條原則對內使用才完整：給出重大建議時主動聲明自己押了什麼、錯了承擔什麼。沒有後果綁定的強烈觀點，自己也該給自己打折——這不是道德姿態，是把信噪比還給聽的人。
力推一個方向時，同時申請把自己的考核和它綁定。說得出這句話的推動，和說不出的，團隊一聽就分得出來。
今天怎麼用？
局面：你收到一條聽起來很專業的建議。
先問：這個人在結果裡押了什麼？換成問「你自己會怎麼做」，答案變不變？
用反了：把利益攸關當成排斥一切外部意見的藉口——沒有倉位不等於沒有信息，只等於要打折。
金句
「你該做什麼」問出說服，「你自己會怎麼做」問出實話。
同一件事，還有人這麼問
虧著的這筆，砍還是扛？是我看錯了，還是還沒到時候？我快扛不住了，還要不要扛？虧的時候我比賺的時候難受得多。投資在虧 · 全部 6 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。