修昔底德
不拿听来的第一个说法当事实
连自己的印象，也要拿来验
《伯罗奔尼撒战争史》第一卷第22节
几个人对同一件事的说法对不上，而你要靠它做决定。这一篇要回答的是：修昔底德是怎么查的，查到对不上时他先问什么。
背后是什么故事？
修昔底德是雅典将军，公元前424年救援安菲波利斯，晚到了半天，城已经降了，之后被雅典流放二十年。他后来写战史，第一卷里交代了自己的做法：事情经过，不肯从最先到手的那个来源取材，连自己的印象也不全信；一部分是自己亲眼见的，一部分是别人替他看的，每一条都拿最严苛、最细的办法核对。几个目击者说法不一，他没有急着判谁撒谎，他说原因要么是记性不好，要么是偏袒一边。
最先到手的，往往只是最先到的
他不用第一个来源，不是因为它一定错，是因为它只是先到。先听到的版本，会占住你脑子里的位置，后来的只能来补充。要查，就得在听第一个的时候，先把位置空着。
群里先转发的那条消息，说得最肯定，往往也最早。先别回，等第二个独立的来源。
连自己看到的，也要验
他连「我自己见到的」也不全信，因为人在场，不等于看全。他的做法是：一部分自己见，一部分别人替他看，两边对一对。亲历是一条证据，不是结论。
你在会上觉得老板脸色不好，推断要裁员。先去问一个在场的同事，他看到的是什么。
对不上的时候，先问为什么对不上
几个人说法不一，他的第一反应不是找出谁在说谎，而是想：是记性，还是立场。把差别拆成这两种来源，就能知道哪一部分该打折，哪一部分可以留。
两个同事讲同一次冲突，说法相反：先问各自当时站在哪边、过去多久，比争「谁在撒谎」有用。
今天怎么用？
局面：你手里有几份对不上的汇报，而你要靠它们拿主意。
先问：这是第一个来源，还是第二个独立来源？讲这件事的人，站在哪边、过去多久？我自己亲眼看到的那一部分，有没有人替我看过？
用反了：把「什么都要查」变成什么都不敢信。他自己说，这样做很费力，而且成稿的战史没有故事性，他只求有人要准确地了解过去时觉得有用；验证是为了能行动，不是为了永远不行动。
同一处境，还有人这么问
画的饼我已经不信了。答应我的事，一次次落空。我还要不要接着信他。他这次答应了，下次还算数吗。上面说的话不能信 · 全部 6 个问题 →这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。