美伊战争打光了打中国的弹药，日本开始准备独自扛
美国把为对华战争储备的远程弹药几乎全打在了伊朗，中东基地准备放弃，日本因此改写防卫战略、准备先自己扛一段时间。
原视频在 YouTube 上放不出来，用音频听：
核心论点 · 点时间戳可跳到原声
打伊朗用的是为打中国存的弹药
这些远程弹药——Tomahawk、JASM、El Razum——本来是为未来对华大战储备的。开战头几个月就打掉 850 枚 Tomahawk，而几年前的计划库存约 4000 枚，加上此前打 Houthis 的消耗，现在可能只剩两千枚或更少。JASM 和 El Razum 基本归零，陆军的 ATACMS 也几乎打光，接替它的 PrSM 也所剩无几。按每艘水面战舰带约 30 枚 Tomahawk 算，剩下的量连现有舰队都填不满，更别说再装填。结论不是「打不下去」，而是「没法在不冒飞行员风险的前提下打下去」，同时也不再为其他方向的冲突做好准备。
— Brian伊朗换成弹道导弹，专打美国的短板
伊朗和俄罗斯一样，把攻击主力转向弹道导弹，因为便宜，而且美国没有便宜的拦截手段。海军的 SM-2 是三十年前的技术，打巡航导弹和无人机很好用、库存也还多，但拦不了弹道导弹。于是只能用 SM-6 或 PAC-3，结果这两样也基本打光，约旦等地因此暴露在弹道导弹威胁下。Brian 的判断是：未来每一个对手都会和伊朗一样有能力甚至更强，因为这些技术已经扩散，所以「远程精确弹药」不再是可选项，而是每场冲突的必需品，需要的是大量便宜的远程弹药，而不是只有少量精品加一堆普通炸弹。
— Brian这场战争反而逼出了转向亚洲
Brian 说，这场战争的意外后果是真正推动了转向亚洲：打完之后美国在中东的基地基本不会重建，据他接触的国防部人士说「我们不回去了」。今后在中东的行动主要从海上和空中进行，对地区事务的干预能力预期必须下调，护航等任务会更多落到盟友身上。而伊朗从 1979 年以来最大的战略目标就是压缩美国在中东的存在，这一轮下来美国足迹减少、与盟友纽带变弱、伊朗对霍尔木兹这样的战略咽喉获得事实上的影响力，Brian 的原话是「这个政权不可能要求更好的结果」。
— Brian日本不再只当美军的后勤基地
日本新防卫战略的预览版直接点名中国是修正主义国家、点明台海威胁即日本威胁，也点名俄罗斯并强调中俄协作。更关键的是执行层面：大量投入无人系统，包括从岸上和舰上发射的单程攻击无人机，在本岛周边制造拒止区，也就是所谓「豪猪战略」。这打破了过去的默契——美军负责保卫日本，日本自卫队负责保卫美军使用的基地。新战略明确日本要能自卫，至少在一段时间内，因为美军可能被中国牵制、可能不够积极、也可能根本没有余力。日本防卫开支未来几年增加约 25%，重点投向无人与自主系统、新技术和太空。
— Brian澳大利亚把宝全押在核潜艇上
日本在加钱，澳大利亚没有：其投资计划里说会增加国防开支，但除了 AUKUS 潜艇，实质增长并未兑现，大部分增量都用来向美国付钱留在项目里。Brian 说澳大利亚的「拒止战略」讲不通——军队太小，不知道在拒止什么，实际上依赖的是距离远、以及自己只是中国其他方向行动的次要战场。潜艇的设想是：中国若用弹道导弹打澳北部，澳大利亚就用潜艇发射巡航导弹打南沙作为报复。但代价是人力部分继续萎缩，只剩小型战斗机队、几架加油机和预警机、一支用于边境保护的小型陆军。若中国派海上民兵围住圣诞岛，澳大利亚的舰艇妥善率不高，出动一次就要耗尽整个舰队。
— Brian「有人无人编队」被证明是伪命题
Brian 在海军战争学院和高级海军领导人做的兵棋推演得出两条结论。第一，把大量自主系统组成的「定制部队」前置部署，成本极高：要占地、要配人、要花钱，每年可能数十亿美元，而传统模式是花钱造一艘船或一个中队，需要时开过去、不需要时开回来。机器人速度慢、航程短、不能自行部署，没法照搬轮换模式。第二，有人无人编队基本行不通：机器人有价值恰恰因为可以牺牲它，但一旦和人待在一起，就得连机器人一起保护；机器人还会拖慢有人舰艇或频繁加油，导致互相次优化。只有诱饵等极窄场景真正有效。
— BrianCCA 想省钱，结果又造出一架 F-35
协作作战飞机（CCA）的初衷是当「忠诚僚机」和额外弹舱。但问题在于：它必须和有人机一样隐身，否则反而暴露有人机的位置；要自己找目标就得装和 F-47 同级的被动传感器；要从同一基地起飞就得有跑道和长航程。这些加起来，成本迅速逼近一架 F-35——Brian 的原话是「那你干脆造一架 F-35，只不过里面是机器人」。空军因此为下一批 CCA 另开项目，让它们从不同地点起飞、不与有人机同场作战，只做远距离信息传递。Brian 说这已经不算有人无人编队，只是一条杀伤链。
— BrianVC 出钱造武器，缺的是懂打仗的人
Jordan 把 CCA 的弯路归因于设计时没有真正贴近使用场景的人参与：VC 会为一个听起来有趣、也许可行的想法出钱，然后就一路做下去，没有先和作战人员做推演和概念开发。他说现在一些基金开始要求创始人配顾问，但难点是找到不只是为股权而来的顾问。Brian 补充，这也是为什么技术专家要尽早和军事规划结合——他以 IVAS 头显为例，说那东西一看就不是服过役的人设计的。两人都认为，如果 CCA 一开始就写进立法、承诺在 50 个州生产，它就会变得不可取消。
— Jordan原话 · 已逐字校验
we're now at the point where we don't have any of these standoff munitions, which means not only can we – we can't continue the fight against Iran at the scale that the president wants to. We also are not prepared for any conflict elsewhere, especially against China.
我们现在已经到了没有任何这类远程弹药的境地，这意味着我们不仅无法按总统想要的规模继续对伊朗作战，我们也没有为其他任何地方的冲突做好准备，尤其是对中国的冲突。
Brian4:20
reduced American footprint, less American military in the region, less ties to allies. Iran having tacit control of strategic choke point. The regime couldn't have asked for a better outcome.
美国足迹减少、美军在该地区更少、与盟友的纽带更弱，伊朗对战略咽喉获得事实上的控制。这个政权不可能要求更好的结果了。
Brian19:46
This new defense strategy and build up plan really makes clear that Japan is looking to defend itself, which is a big shift.
这份新的防卫战略和整备计划非常清楚地表明，日本正打算自己保卫自己，这是一个重大转变。
Brian25:07
We can't really do that with the robots because they're not fast enough or they don't have the range or they're just not self-deploying.
我们没法对机器人这么做，因为它们不够快、航程不够，或者根本无法自行部署。
Brian52:15
So you have to basically build an F-35 and then put a robot in it, which at that point you're spending F-35 money. It's like, oh, yeah, we just build an F-35. That's a robot one.
所以你基本上得造一架 F-35，然后往里面放个机器人，到那时你花的已经是 F-35 的钱了。就像，哦对，我们干脆造一架 F-35，只不过里面是机器人。
Brian53:21
the VCs will fund somebody's idea, which sounds interesting and maybe even feasible. And they just run with it without having stopped and said, let's go do some, you know, whatever more gaming or at least concept development with some operators and get a sense of what might be the art of the possible or what's useful.
风投会为某个人的想法出钱，那想法听起来有趣、甚至可能可行，他们就一路做下去，没有停下来先和作战人员做更多推演、至少做概念开发，搞清楚什么是可能的、什么是有用的。
Jordan1:06:50
数字与实体
| 开战头几个月发射的 Tomahawk 数量 | 850 枚 | 2:09 |
| Tomahawk 计划库存（几年前） | 约 4000 枚 | 2:09 |
| 每艘水面战舰携带 Tomahawk 数量 | 约 30 枚 | 2:09 |
| 日本防卫开支增幅 | 未来几年约 25% | 30:30 |
| 石垣岛距台湾距离 | 约 90 英里 | 27:21 |
| CCA 项目已花费金额 | 20 亿美元 | 1:07:51 |
| 澳大利亚人口 | 2500 万 | 47:08 |
术语
- CCA (Collaborative Combat Aircraft)协作作战飞机
- 美军设想中与有人战机协同的无人僚机，本集讨论其成本与隐身难题。
- AUKUS澳英美三边安全伙伴关系
- 分两支柱，第一支柱是向澳大利亚提供核潜艇，第二支柱是其他防务技术合作。
- standoff munitions远程防区外弹药
- 可在远离目标处发射、避免载机进入敌方防空圈的精确弹药。
- porcupine strategy豪猪战略
- 用大量分散的无人与岸基武器制造拒止区，使对手难以进攻。
- man-unmanned teaming有人无人编队
- 让有人平台与无人系统在同一空间协同作战，本集认为多数场景不成立。
收听指南
关注中美军事平衡、国防工业产能和盟友战略的创业者、投资人与政策研究者；做无人机、自主系统和国防科技的人尤其该听 CCA 那一段。
最后约十分钟的读书和电影推荐可以跳过。