科学家让大鼠的大脑「骗」自己盐水很好喝
研究者用光遗传学上调大鼠脑内编码奖励信号的神经元，让它喝到讨厌的盐水时，大脑仍判定「这次很好」——感官与奖励信号可以被直接割裂。
原视频在 YouTube 上放不出来，用音频听：
核心论点 · 点时间戳可跳到原声
理性是经济学的极限情形，不是事实描述
Camerer说效用最大化模型只是一个「极限情形」(limiting case)，就像物理学里的简化假设一样——品酒师这类有大量经验、能对所有选项排序的专家可能接近完全理性，但这不是大多数人、大多数时候的状态。这个模型更像是学习的终点，而不是起点，经济学教材前几章讲的「理性人」从来不是业内真正相信的东西，只是一个方便的起点。
— Colin Camerer问「活到75」和「75前死」，答案加不到100%
被问「活到75岁的概率有多大」时，人们会说90%之类的数字；但被单独问「75岁前死亡的概率」时，他们给出的答案不会是10%，两个数字按理该加总等于100%，但实际不会。Camerer的合作者Eric Johnson把这归为一种「默认赞同偏误」：问题问活着，注意力就往活着偏；问题问死亡，注意力就往死亡偏。这类框架效应不是小打小闹——沙拉酱标「10%脂肪」和标「90%无脂」卖出去的数量差很大，广告商和政治顾问深谙此道。
— Colin Camerer猜数字博弈里，棋手和普通人表现一样
在「选0到100之间的数字，猜中平均值三分之二者获胜」的博弈中，大多数人只会推理一两步（想别人会选50，我选33；或想别人会选33，我选22），极少有人推理到零。纽约时报五万人参赛的真实数据显示，33比22多得多，更深层的推理几乎绝迹。令人意外的是，职业棋手在这个博弈里的表现和普通人几乎一样——深度策略思考看起来是高度领域特异的技能，不能从一个领域迁移到另一个领域。
— Colin Camerer「没有影评」才是坏消息，观众却读反了
2000到2009年600部大规模上映电影的数据显示，约10%的电影是「冷开」的——制片方没有提前把片子送给影评人看。这类电影后来的媒体综评分数最低，说明制片方心里有数，故意藏起烂片不送审。但按认知层级模型的预测，一部分观众会把「没有影评」读成中性信号而不是坏信号，像福尔摩斯那只没叫的狗——大多数人不会反向推理「为什么没人评它」。正因如此，冷开电影的票房比其真实质量该有的水平高出约15%。
— Colin Camerer神经经济学的起点：一屋子沉默的经济学家
1997年Camerer和George Loewenstein在匹兹堡组织了一场经济学家与神经科学家的会议，想看看经济学问题能不能被神经科学方法研究。结果大多数经济学家全程沉默——经济学圈子里「说我不懂」是地位很低的事。更有意思的是，在场的Peter Diamond、Al Roth、Paul Romer后来都拿了诺贝尔奖，但除了Romer写过一篇谈情绪的小论文，几乎没人真的转向这个方向。神经经济学真正往前走，靠的是后来Caltech拿到一台没人用的人体脑部扫描仪，几位愿意拿终身教职去赌一把的教授。
— Colin Camerer多想一步的人，脑内心智化回路更活跃
在猜数字博弈里会多想一步、选22而不是33的人，大脑里负责「心智化」（理解别人在想什么）的回路——右侧颞顶联合区、背内侧前额叶皮层等——活动更强。区分这个回路的办法是给被试看同一张照片，一次问「这人在干什么」，一次问「这人为什么这么做」，后者减去前者剩下的激活被认为是心智化。Camerer坦言这方面研究太少，但现有的几个研究都指向同一个方向：策略思考的深度和心智化回路的调用程度绑在一起。
— Colin Camerer健身打卡的时间间隔，符合一条幂律直线
对约2万人、合计1500天的健身房打卡数据作图后，Camerer发现打卡间隔长度的分布——短间隔极多、长间隔也不少——画成对数对数图后几乎是一条完美直线（R²=0.97），这种「突发性」本应在社会科学数据里极罕见。他后来发现，1954年就有数学家在排队论里证明过：不是先到先服务、而是以一定概率插队的「优先级排队」能产生幂律分布，这类结果此前多见于物理学期刊。他们自己提出的「神经自动驾驶」模型——习惯模式下只记两个数：上次选了什么、上次的奖励可靠性如何——恰好能复现这种幂律，斜率约为-2。
— Colin Camerer「神经煤气灯」：骗大脑说盐水好喝
大脑里有专门编码「奖励预测误差」的神经元（1997年Schultz、Dayan、Montague在大鼠身上发现）。Camerer团队借助光遗传学，在大鼠按下某个杠杆、喝到它讨厌的盐水时，人为上调这些神经元的活动，让大脑误判「这次很好」——大鼠被骗着继续选那个杠杆，即使表情和行为仍显示它不喜欢盐水的味道。Camerer把这种操作称为「神经煤气灯」：感官系统明明知道真相，却被劫持的奖励信号盖过了。
— Colin Camerer原话 · 已逐字校验
I think of it as a limiting case, like you might think about in physical science or natural, in the sense that there may be people with extraordinary experience, like a wine expert who has tasted a lot of wine and is immune to herd behavior and who can...
我把它看作一种极限情形，就像自然科学里的某些概念——有些人有极丰富的经验，比如一个品过无数酒的品酒师，对从众行为免疫，能够……
Colin Camerer3:45
Yeah, I was at the University of Chicago 100th anniversary of their PhD program, of which I'm a graduate, and somebody asked that. And I think I said 75% rational.
我在芝加哥大学博士项目百年庆典上（我是那个项目毕业的），有人问了这个问题，我记得我回答说：75%理性。
Colin Camerer12:14
If you call a salad dressing 10% fat, you sell a lot fewer than if it's 90% fat-free.
如果你把一款沙拉酱标成「含10%脂肪」，卖出去的量会比标成「90%无脂」少很多。
Colin Camerer13:41
You might think that chess players can do more strategic thinking, but they look very much like regular folks.
你可能以为棋手能做更多层的策略思考，但他们的表现其实和普通人很像。
Colin Camerer17:11
the fact that there's no review is bad news. In this case, no news is bad news. But psychologically it's a little tricky. It's kind of like Sherlock Holmes, the dog that didn't bark.
没有影评这件事本身就是坏消息。在这种情况下，没有消息就是坏消息。但这在心理上有点微妙，有点像福尔摩斯里那只没叫的狗。
Colin Camerer29:55
Now, did we have a causal effect? [laughter] I'm just saying it's a small sample. You know, we don't have much statistical power.
那我们是不是起到了因果作用呢？（笑）我只是说这是个小样本，统计效力不高。
Colin Camerer40:19
more strategic thinking, as evidenced by these kind of extra levels, like 22s or 18 or 19 in the 11-20 game, those extra steps of thinking are recruiting this mentalizing.
更深层的策略思考——表现为多出来的那些层级，比如猜数字博弈里的22，或11-20博弈里的18、19——这些额外的思考步骤会调用心智化回路。
Colin Camerer52:11
You upregulate, so when it presses the lever and gets salty water, the brain neurons say, "That was great," because you've hijacked, you've convinced the brain that salty water is really good because you know where these reward prediction error neurons are.
你把它上调，于是它按下杠杆喝到盐水时，大脑里的神经元说「这次太棒了」——因为你劫持了信号，让大脑相信盐水真的很好喝，前提是你知道这些奖励预测误差神经元在哪。
Colin Camerer1:22:35
数字与实体
| 冷开（未送审）电影占比 | 约10% | 29:55 |
| 冷开电影相对预期的票房提升 | 约15% | 31:18 |
| 电影研究样本量 | 600部大规模上映电影（2000-2009年） | 29:55 |
| 打卡间隔幂律回归拟合度 | R²=0.97 | 1:01:29 |
| Caltech学生数学SAT中位数 | 800分 | 23:07 |
| Caltech与邻近社区学院学生的策略思考层级差 | 约多半层 | 23:07 |
| 睡眠中低语食物名称后对该食物的估值提升 | 约10% | 1:22:35 |
术语
- mentalizing心智化
- 推断他人心理状态的脑内过程，与「心智理论」相近
- cognitive hierarchy model / level-k认知层级模型
- 描述人在博弈中只推理有限几步策略思考的模型
- framing effect框架效应
- 同一信息换种措辞表达，会显著改变人的判断和选择
- burstiness (Poisson non-homogeneity)突发性（泊松非齐性）
- 事件间隔忽长忽短、呈幂律分布，而非随机均匀出现
- Neural Autopilot model神经自动驾驶模型
- Camerer团队提出的习惯决策模型：只记「上次选了什么」和「奖励可靠性」
- neural gaslighting神经煤气灯效应
- 人为操控奖励信号神经元，让大脑误判某个结果是好的
收听指南
对行为经济学、决策心理学感兴趣的创业者和产品经理，以及想了解神经经济学实证方法的研究者。
对排队论公式细节不感兴趣，可跳过1:04-1:16关于幂律数学推导的部分。