美伊戰爭打光了打中國的彈藥，日本開始準備獨自扛
美國把為對華戰爭儲備的遠程彈藥幾乎全打在了伊朗，中東基地準備放棄，日本因此改寫防衛戰略、準備先自己扛一段時間。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 點時間戳可跳到原聲
打伊朗用的是為打中國存的彈藥
這些遠程彈藥——Tomahawk、JASM、El Razum——本來是為未來對華大戰儲備的。開戰頭幾個月就打掉 850 枚 Tomahawk，而幾年前的計劃庫存約 4000 枚，加上此前打 Houthis 的消耗，現在可能只剩兩千枚或更少。JASM 和 El Razum 基本歸零，陸軍的 ATACMS 也幾乎打光，接替它的 PrSM 也所剩無幾。按每艘水面戰艦帶約 30 枚 Tomahawk 算，剩下的量連現有艦隊都填不滿，更別說再裝填。結論不是「打不下去」，而是「沒法在不冒飛行員風險的前提下打下去」，同時也不再為其他方向的衝突做好準備。
— Brian伊朗換成彈道導彈，專打美國的短板
伊朗和俄羅斯一樣，把攻擊主力轉向彈道導彈，因為便宜，而且美國沒有便宜的攔截手段。海軍的 SM-2 是三十年前的技術，打巡航導彈和無人機很好用、庫存也還多，但攔不了彈道導彈。於是只能用 SM-6 或 PAC-3，結果這兩樣也基本打光，約旦等地因此暴露在彈道導彈威脅下。Brian 的判斷是：未來每一個對手都會和伊朗一樣有能力甚至更強，因為這些技術已經擴散，所以「遠程精確彈藥」不再是可選項，而是每場衝突的必需品，需要的是大量便宜的遠程彈藥，而不是只有少量精品加一堆普通炸彈。
— Brian這場戰爭反而逼出了轉向亞洲
Brian 說，這場戰爭的意外後果是真正推動了轉向亞洲：打完之後美國在中東的基地基本不會重建，據他接觸的國防部人士說「我們不回去了」。今後在中東的行動主要從海上和空中進行，對地區事務的干預能力預期必須下調，護航等任務會更多落到盟友身上。而伊朗從 1979 年以來最大的戰略目標就是壓縮美國在中東的存在，這一輪下來美國足跡減少、與盟友紐帶變弱、伊朗對霍爾木茲這樣的戰略咽喉獲得事實上的影響力，Brian 的原話是「這個政權不可能要求更好的結果」。
— Brian日本不再只當美軍的後勤基地
日本新防衛戰略的預覽版直接點名中國是修正主義國家、點明臺海威脅即日本威脅，也點名俄羅斯並強調中俄協作。更關鍵的是執行層面：大量投入無人系統，包括從岸上和艦上發射的單程攻擊無人機，在本島周邊製造拒止區，也就是所謂「豪豬戰略」。這打破了過去的默契——美軍負責保衛日本，日本自衛隊負責保衛美軍使用的基地。新戰略明確日本要能自衛，至少在一段時間內，因為美軍可能被中國牽制、可能不夠積極、也可能根本沒有餘力。日本防衛開支未來幾年增加約 25%，重點投向無人與自主系統、新技術和太空。
— Brian澳大利亞把寶全押在核潛艇上
日本在加錢，澳大利亞沒有：其投資計劃裡說會增加國防開支，但除了 AUKUS 潛艇，實質增長並未兌現，大部分增量都用來向美國付錢留在項目裡。Brian 說澳大利亞的「拒止戰略」講不通——軍隊太小，不知道在拒止什麼，實際上依賴的是距離遠、以及自己只是中國其他方向行動的次要戰場。潛艇的設想是：中國若用彈道導彈打澳北部，澳大利亞就用潛艇發射巡航導彈打南沙作為報復。但代價是人力部分繼續萎縮，只剩小型戰鬥機隊、幾架加油機和預警機、一支用於邊境保護的小型陸軍。若中國派海上民兵圍住聖誕島，澳大利亞的艦艇妥善率不高，出動一次就要耗盡整個艦隊。
— Brian「有人無人編隊」被證明是偽命題
Brian 在海軍戰爭學院和高級海軍領導人做的兵棋推演得出兩條結論。第一，把大量自主系統組成的「定製部隊」前置部署，成本極高：要佔地、要配人、要花錢，每年可能數十億美元，而傳統模式是花錢造一艘船或一箇中隊，需要時開過去、不需要時開回來。機器人速度慢、航程短、不能自行部署，沒法照搬輪換模式。第二，有人無人編隊基本行不通：機器人有價值恰恰因為可以犧牲它，但一旦和人待在一起，就得連機器人一起保護；機器人還會拖慢有人艦艇或頻繁加油，導致互相次優化。只有誘餌等極窄場景真正有效。
— BrianCCA 想省錢，結果又造出一架 F-35
協作作戰飛機（CCA）的初衷是當「忠誠僚機」和額外彈艙。但問題在於：它必須和有人機一樣隱身，否則反而暴露有人機的位置；要自己找目標就得裝和 F-47 同級的被動傳感器；要從同一基地起飛就得有跑道和長航程。這些加起來，成本迅速逼近一架 F-35——Brian 的原話是「那你乾脆造一架 F-35，只不過裡面是機器人」。空軍因此為下一批 CCA 另開項目，讓它們從不同地點起飛、不與有人機同場作戰，只做遠距離信息傳遞。Brian 說這已經不算有人無人編隊，只是一條殺傷鏈。
— BrianVC 出錢造武器，缺的是懂打仗的人
Jordan 把 CCA 的彎路歸因於設計時沒有真正貼近使用場景的人參與：VC 會為一個聽起來有趣、也許可行的想法出錢，然後就一路做下去，沒有先和作戰人員做推演和概念開發。他說現在一些基金開始要求創始人配顧問，但難點是找到不只是為股權而來的顧問。Brian 補充，這也是為什麼技術專家要儘早和軍事規劃結合——他以 IVAS 頭顯為例，說那東西一看就不是服過役的人設計的。兩人都認為，如果 CCA 一開始就寫進立法、承諾在 50 個州生產，它就會變得不可取消。
— Jordan原話 · 已逐字校驗
we're now at the point where we don't have any of these standoff munitions, which means not only can we – we can't continue the fight against Iran at the scale that the president wants to. We also are not prepared for any conflict elsewhere, especially against China.
我們現在已經到了沒有任何這類遠程彈藥的境地，這意味著我們不僅無法按總統想要的規模繼續對伊朗作戰，我們也沒有為其他任何地方的衝突做好準備，尤其是對中國的衝突。
Brian4:20
reduced American footprint, less American military in the region, less ties to allies. Iran having tacit control of strategic choke point. The regime couldn't have asked for a better outcome.
美國足跡減少、美軍在該地區更少、與盟友的紐帶更弱，伊朗對戰略咽喉獲得事實上的控制。這個政權不可能要求更好的結果了。
Brian19:46
This new defense strategy and build up plan really makes clear that Japan is looking to defend itself, which is a big shift.
這份新的防衛戰略和整備計劃非常清楚地表明，日本正打算自己保衛自己，這是一個重大轉變。
Brian25:07
We can't really do that with the robots because they're not fast enough or they don't have the range or they're just not self-deploying.
我們沒法對機器人這麼做，因為它們不夠快、航程不夠，或者根本無法自行部署。
Brian52:15
So you have to basically build an F-35 and then put a robot in it, which at that point you're spending F-35 money. It's like, oh, yeah, we just build an F-35. That's a robot one.
所以你基本上得造一架 F-35，然後往裡面放個機器人，到那時你花的已經是 F-35 的錢了。就像，哦對，我們乾脆造一架 F-35，只不過裡面是機器人。
Brian53:21
the VCs will fund somebody's idea, which sounds interesting and maybe even feasible. And they just run with it without having stopped and said, let's go do some, you know, whatever more gaming or at least concept development with some operators and get a sense of what might be the art of the possible or what's useful.
風投會為某個人的想法出錢，那想法聽起來有趣、甚至可能可行，他們就一路做下去，沒有停下來先和作戰人員做更多推演、至少做概念開發，搞清楚什麼是可能的、什麼是有用的。
Jordan1:06:50
數字與實體
| 開戰頭幾個月發射的 Tomahawk 數量 | 850 枚 | 2:09 |
| Tomahawk 計劃庫存（幾年前） | 約 4000 枚 | 2:09 |
| 每艘水面戰艦攜帶 Tomahawk 數量 | 約 30 枚 | 2:09 |
| 日本防衛開支增幅 | 未來幾年約 25% | 30:30 |
| 石垣島距臺灣距離 | 約 90 英里 | 27:21 |
| CCA 項目已花費金額 | 20 億美元 | 1:07:51 |
| 澳大利亞人口 | 2500 萬 | 47:08 |
術語
- CCA (Collaborative Combat Aircraft)協作作戰飛機
- 美軍設想中與有人戰機協同的無人僚機，本集討論其成本與隱身難題。
- AUKUS澳英美三邊安全夥伴關係
- 分兩支柱，第一支柱是向澳大利亞提供核潛艇，第二支柱是其他防務技術合作。
- standoff munitions遠程防區外彈藥
- 可在遠離目標處發射、避免載機進入敵方防空圈的精確彈藥。
- porcupine strategy豪豬戰略
- 用大量分散的無人與岸基武器製造拒止區，使對手難以進攻。
- man-unmanned teaming有人無人編隊
- 讓有人平臺與無人系統在同一空間協同作戰，本集認為多數場景不成立。
收聽指南
關注中美軍事平衡、國防工業產能和盟友戰略的創業者、投資人與政策研究者；做無人機、自主系統和國防科技的人尤其該聽 CCA 那一段。
最後約十分鐘的讀書和電影推薦可以跳過。