付費AI用戶不到5%,最大金主每月刷卡903美元
全美只有4.5%的人為AI產品付費，但這其中最頂端的1%人均每月刷卡903美元——消費級AI的真實生意，是極少數重度用戶撐起來的。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 點時間戳可跳到原聲
流量榜變緩，支出榜炸出新大陸
本季榜單傳統流量榜只新增了11個產品，是七次榜單裡最少的一次，看起來像是消費AI賽道在「定型」。但首次引入的消費者刷卡數據徹底打破了這個印象——在新上榜的50個按支出排名的產品裡，有29個壓根沒出現在任何一個流量榜單上。這說明流量和真實付費之間已經出現巨大裂口：很多產品流量不大，但背後站著一群願意真金白銀付錢的重度用戶，傳統的「看網站訪問量」排名方法已經測不出真實生意規模。
— Olivia Moore個人智能體，誰的新用戶先掏錢
Instinct上線後迅速漲到10萬用戶，且以每天10%的速度增長，前三週就有40%的用戶綁定了信用卡，首月人均消費超過1000美元，顯示出重度付費意願。Muse聲勢更大——上線前12天就有50萬下載、25萬活躍用戶，但拉長到前22天看美國與加拿大市場，Muse的下載量約500萬，而同一窗口期的Threads下載量高達1600萬。兩相對照說明：個人智能體在科技圈內引發的聲量，未必等於真正的破圈速度。
— Olivia Moore付費AI靠1%的人撐著
大約一半美國人說自己在用AI,但真正為AI產品付訂閱費的只有4.5%左右(一年前這個比例還只有一半)。這4.5%內部極度分化：頭部10%貢獻超過一半收入，頂端1%貢獻20%收入，底部一半隻貢獻16%。付費用戶月支出中位數是25美元，頂端1%用戶人均每月刷卡903美元——這些大額支出者主要花在N8N、Granola、Manus這類拿來寫代碼、做內容的生產力和創意工具上。
— Olivia Moore訂閱制養不出消費級AI大生意
目前榜單上的消費AI產品裡，85%靠訂閱收費，62%靠積分/token按量付費，只有13%用廣告等「你是產品」的模式變現。這和消費互聯網歷史正好相反——過去做到最大的消費科技公司，收入大頭幾乎都來自廣告或交易抽成，而非訂閱。原因是服務每個用戶的推理成本還很高，「乾脆直接收錢」成了早期默認選擇；等成本進一步下降，廣告和交易費才會真正跑起來。
— Olivia MooreOpenAI廣告十億美元最快紀錄
OpenAI的廣告業務年化收入已經跑到10億美元(8月數據，現在可能更高),而且是在「很剋制地」和一批合作伙伴慢慢鋪開廣告的情況下做到的——這種規模放在過去，一家公司往往要花好幾年才能做到。支撐這件事的是真實用戶密度：ChatGPT最新披露的周活躍用戶是12億。更關鍵的是，ChatGPT比任何廣告平臺都更瞭解用戶(login with ChatGPT、錢包功能都在路上),理論上定價和轉化率可以比過去的Meta做得更好。
Claude付費訂閱反超裝機量更大的Gemini
在網頁流量上，ChatGPT仍遙遙領先——是Claude的6倍、Gemini的2倍。但第一次拿到美國付費用戶面板數據後，出現意外結果：Claude的付費訂閱數已經超過Gemini,儘管Gemini裝機量更大，還天然背靠Google的分發渠道。ChatGPT變現上依然遙遙領先，付費訂閱數是另外兩家的3倍左右。但Anthropic走了不同的路——官方明確不做廣告，更激進地推訂閱，7.5%的訂閱用戶選了100美元以上的Max套餐，而ChatGPT和Gemini這個比例都只有1%。
— Olivia Moore大廠砍不動自己的舊界面
Granola、Whisperflow、Superhuman這類產品能從消費工具迅速長成企業收入，靠的是低成本的產品驅動增長(PLG)——先在個人層面好用，再被員工帶進公司，逼著創始人補上隱私、安全和團隊版。背後是一個反覆出現的規律：老牌大公司很難革自己現有界面的命。Google沒有重新發明Docs、Gmail去迎接AI時代；就連OpenAI和Anthropic,除了在自家既有界面里加功能，也很少成功孵化出全新產品——大公司要處理的檢查和平衡太多，船太大，難調頭。
— Josh ElmanAI還沒進場的生意：約會、社交、購物
目前幾乎所有跑出來的消費AI產品都在幫人「省時間」——寫郵件、搜索、做效率工具。但多數人日常消費的大頭，其實是Netflix、TikTok這類幫人「花時間」的產品，這塊AI幾乎還沒真正進去。約會、招聘這類需要雙邊匹配的「網絡型」品類，目前一個像樣的AI原生產品都沒有；社交AI基本停留在「把AI生成內容發到現有平臺」層面；購物、零售這類生意，會長成獨立產品還是被Instinct、Muse這類助理吃掉仍是開放問題。遊戲娛樂內容生成質量還不夠，AI生成短劇是少數例外。
原話 · 已逐字校驗
The top 1% user is spending $903 per month personally on their personal credit cards on AI. And the median is spending $25.
最頂端1%的用戶每月人均在個人信用卡上為AI花費903美元，而中位數用戶的月支出是25美元。
Olivia Moore15:35
most people aren't looking to save time. They're looking for ways to spend their time.
大多數人並不是在尋找省時間的辦法，他們是在尋找花時間的辦法。
Olivia Moore18:41
substantially all of the consumer AI revenue thus far has come from direct subscriptions.
到目前為止，消費級AI的收入幾乎全部來自直接訂閱。
Olivia Moore20:41
They're at a billion dollars now in annual run rate on advertising.
他們現在的廣告業務年化收入已經達到10億美元。
Claude has actually passed Gemini in terms of number of paid subscribers, which is kind of crazy given Gemini has a much bigger install base and user base overall.
Claude的付費訂閱人數實際上已經超過了Gemini,這相當離譜，因為Gemini的裝機量和整體用戶基數都大得多。
Olivia Moore30:49
incumbents being unwilling or unable to cannibalize their existing interfaces.
老牌公司不願意或者沒能力革自己現有界面的命。
Josh Elman39:06
the difference between an email that is 99.9% sounds like me and even an email that's 85% sounds like me is the difference between spending like 10 seconds to fix it and like 10 plus minutes.
一封99.9%像我口吻的郵件和一封85%像我口吻的郵件之間的差距，就是花10秒鐘改一下和花10多分鐘改一下的差距。
Josh Elman44:07
數字與實體
| 美國人使用AI的比例 | 約50% | 14:32 |
| 美國消費者為AI產品付費訂閱的比例 | 約4.5% | 14:32 |
| 付費用戶中頂端1%月均支出 | 903美元 | 15:35 |
| 付費用戶月支出中位數 | 25美元 | 15:35 |
| 頂端10%付費用戶佔總收入比例 | 超過一半 | 15:35 |
| ChatGPT周活躍用戶數 | 12億 | 24:43 |
| Instinct前三週綁定信用卡用戶比例 | 40% | 6:07 |
| Anthropic訂閱用戶中選擇100美元以上Max套餐比例 | 7.5%(ChatGPT和Gemini約1%) | 31:54 |
術語
- harness / shim外殼式封裝
- 貶義說法，指產品只是給大模型套了一層界面，沒有獨立價值
- PLG (product-led growth)產品驅動增長
- 靠產品自身好用來自然傳播獲客，而非銷售團隊推動
- run rate年化運行速率
- 把當前一段時期的收入按年化口徑折算出的數字
- power law冪律效應
- 極少數頭部用戶或產品佔據絕大部分收入或流量的分布規律
收聽指南
想判斷消費級AI訂閱/廣告/交易費哪種商業模式能跑通的創業者和投資人，以及關注ChatGPT、Claude、Gemini競爭格局變化的人。
中段Josh講自己用ChatGPT買鑰匙扣的購物經歷，屬於個人軼事，可以跳過。