諾伯特·維納
控制論的提出者，1949 年主動寫信給汽車工人工會提醒自動化
控制靠迴路，不靠命令
看結果比下指令重要
維納《控制論》，1948
為什麼反覆交代還是走樣。這一篇要回答的是：維納把控制定義成什麼，以及這跟下命令差在哪。
背後是什麼故事？
《控制論》給「控制」下的定義不是發出指令，而是拿實際結果去修正下一步動作——這就是反饋迴路。維納舉的例子是人伸手拿杯子：眼睛不斷把手和杯子的差距報回來，手邊走邊改。如果切斷這條回報，動作立刻失準，不管一開始瞄得多準。他說機器和生物在這一點上服從同一套東西。
沒有回報的指令等於沒控制
交代得再清楚，如果沒有一條把實際結果送回來的通道，你手上就只有意圖沒有控制。走樣不是執行的人不聽話，是迴路斷了，誰也不知道偏了多少。
布置完就等著交付，中間沒有一次看實物，最後拿到的東西一定不是你想的。
回報要快到還能改
反饋晚於可修正的窗口就沒用了。迴路的價值不在有沒有，在於隔多久報一次——一週一次和一天一次，能糾正的偏差量差一個量級。
月底才知道這個月做偏了，那一個月已經花掉了。
自己練也是同一套
練一門手藝卡住，多半不是練得少，是沒有把結果報回來的機制：做完不知道好不好、錯在哪。加時間不解決這個，裝一條回報通道才解決。
練了很久沒長進，先看有沒有人或什麼東西告訴你哪一下做錯了。
今天怎麼用？
局面：你交代過的事總是走樣，或者練了很久的一項沒有長進。
先問：這件事的實際結果多久回到我這裡一次？這個間隔裡能改的還剩多少？
用反了：讀成要盯得更細——他講的是縮短回報週期，不是提高干預頻率；兩者不一樣，後者往往把迴路本身壓壞了。
金句
控制不是發出指令，是拿結果修正下一步。
回報晚於可修正的窗口，就等於沒有回報。
同一件事，還有人這麼問
我不是沒決心，是兩個決心在打架。道理都懂，可我就是不動。這個毛病我改了很多次了。練了很久，我不知道哪一下做錯了。知道做不到 · 全部 8 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。