人類世界生存法則遇到事了,看看以前的人怎麼處理

荀子

主張制度馴化人性的現實派儒家

天行有常

分開不可控與可控

《荀子·天論》

生意不好怪大環境,這是常態。這一篇要回答的是:荀子兩千年前就把這條路堵死了。

荀子分開不可控與可控

背後是什麼故事?

《天論》第一句就極硬:天行有常,不為堯存,不為桀亡——自然規律該怎樣就怎樣,不會因為在位的是明君就存在,也不會因為是暴君就消失。他接著說,用治理去回應它就吉,用混亂去回應它就兇。最後給出那句最著名的:與其仰慕天而思念它,不如制天命而用之。他不否認外部條件的力量,他否認的是把外部條件當成解釋。

常是可預期的,不是不可抗的

有常的意思是有規律。規律不聽你的,但正因為它穩定,它是可以被利用的。把外部條件說成不可抗力,往往是沒有花力氣去弄清它的規律。

行業有周期,這是常。知道週期的公司在高點儲備現金、在低點招人;把週期當藉口的公司,兩頭都錯過。

同樣的天,不同的應

荀子的對照很乾脆:應之以治則吉,應之以亂則兇。天沒有變,變的是應對。所以復盤時把原因停在外部條件上,等於放棄了唯一能改的那一半。

同一年、同一個市場,有的公司關門,有的公司拿到份額。大環境是兩邊共享的輸入,它解釋不了差異。

制天命而用之

從天而頌之,孰與制天命而用之——與其順從讚歎,不如掌握規律加以利用。這是荀子和同時代思想最不同的地方:他把注意力從祈求轉向了掌握,態度極其現代。

與其等政策明朗,不如把政策已經明確的那部分先吃透並據此調整。等的人在觀望,用的人已經拿到了先手。

今天怎麼用?

局面:結果不好,最順手的解釋是外部環境。

先問:同樣的環境下,做得好的那一家做了什麼不一樣的事?

用反了:把外部條件當成解釋而不是輸入;因為規律不可改,就連它可被利用的部分也不去研究。

同一件事,還有人這麼問

使了這麼久勁,什麼都沒變。該做的我都做了,還是沒用。那還要不要接著做?起點就不一樣,我使勁有用嗎?努力也沒用 · 全部 4 個問題 →

這一篇如果說中了你正在經歷的事,

轉給可能需要的人,或者存下來,下次好找。