学习与成长
赫伯特·西蒙
有限理性
拿过图灵奖、也拿过诺贝尔经济学奖的学者，一辈子在问人实际上怎么做决定——他的答案是没有人真在挑最好的，都在找第一个够好的；而信息一多，最先不够用的是注意力
背后是什么故事？
1935年，他还在芝加哥大学念本科，回家乡密尔沃基调查市里的公共娱乐项目是怎么分预算的。钱要在两件事之间分：一边是球场和场地的维护，一边是带孩子们活动的指导员。照经济学课本，该把钱分到最后一块钱花在哪边多出来的好处都一样大为止。他去看了才发现，没有人这么算。
管场地的人觉得钱该多花在场地上，管活动的人觉得该多请几个指导员；两边都不糊涂，只是各自站在自己那一摊里看问题。他后来回忆，决策这个题目，就是从这一次调查开始的。
他换掉的是那个「理性人」
经济学原来假定人知道全部选项、算得出每条路的后果、再挑出最优的那一个。西蒙说真实的人信息不全、算力有限、时间也有限，于是理性只能在这几道边界里面发挥。他把这个叫有限理性——不是说人不讲理，是说讲理有成本。
一个方案开了三个小时的会还定不下来，问题多半不在谁不讲理。
够好就停
既然最优算不出来，人实际用的是另一套做法：先定一条能接受的线，一个一个看，第一个过线的就收下；找得容易，线往上抬，找得难，线往下放。他给这种做法起名叫 satisfice，不求最好，只求够好。
找装修师傅，报价和口碑都过了线的那一家，就不必再约第六家来看。
站在哪一摊，看见哪一摊
密尔沃基那次调查留给他的另一样东西：一个人在组织里做决定，看问题的角度是他所在的那个单位给的。他在《管理行为》里专门写了这种认同——它让人省掉了从头权衡一切的麻烦，也让人看不见自己那一摊以外的东西。
销售和研发为预算吵起来，两边多半都不是在耍心眼。
信息的富足，造成注意力的贫乏
1971年他写过一段后来被引用了无数次的话：信息消耗的是接收者的注意力，所以信息一多，缺的就是注意力。设计一个系统、一个部门，要问的不是它能多给你多少信息，而是它能替你挡掉多少。
一天几百条群消息的人，先把提醒关掉，比练快速浏览有用。
他拿计算机去试人怎么想
1955到1956年，他和纽厄尔、肖写出了一个叫「逻辑理论家」的程序，让它去证《数学原理》里的定理。它不把每一条路都试一遍，只挑看上去有希望的几条往下走。在他看来，人想问题也是这样：靠的不是穷举，是有选择地找。
老手查故障先看最可能出事的那两处，不从第一行翻起。
今天怎么用？
如果你正卡在两三个都不错的选项之间，今天先别再去找第四个来比。拿一张纸写下你非要不可的三条，逐个去对眼前这几个，第一个全过的就是答案；要是一个都过不了，说明线画高了，挪一挪再对。第二件事留给你的信息来源：把这一周读过的东西翻一遍，数出真正改变过你某个决定的那几条，其余的来源先退掉一半。
他给这两件事用的是同一条判据——你手上的算力和注意力都是有数的，别把它们花在「万一还有更好的」上。
深度阅读
和谁对照着读
延伸
金句
==你找的不是最好的，是第一个够好的。==
讲理要花算力，而人手上的算力没那么多。
信息一多，最先穷下去的是注意力。
站在哪一摊，就看见哪一摊。
这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。