赫伯特·西蒙
拿过图灵奖、也拿过诺贝尔经济学奖的学者，一辈子在问人实际上怎么做决定——他的答案是没有人真在挑最好的，都在找第一个够好的；而信息一多，最先不够用的是注意力
信息越多，你越穷
缺的从来不是消息，是读消息的那个人
「Designing Organizations for an Information-Rich World」，收入《Computers, Communications, and the Public Interest》1971；《人工科学》1969
每天冒出来的新东西，我都怕漏看。这一篇要回答的是：为什么看得越多越乱，该从哪一头下手。
背后是什么故事？
六十年代末，计算机开始进机关和公司，谈起它来，最常听到的是怎么把更多信息送到做决定的人手上。西蒙在一篇讲组织设计的文章里把这件事翻了过来：信息是要消耗东西的，它消耗的是接收它的那个人的注意力。所以信息一多，就意味着注意力穷了。照这么算，一个新系统值不值得装，要看它替你挡掉的，是不是比它塞给你的更多。
信息是有胃口的
他的原话是：在一个信息丰富的世界里，信息的富足意味着另一样东西的匮乏——信息消耗什么，什么就匮乏；它消耗的是接收者的注意力。于是信息的富足造成注意力的贫乏，也就逼出了一个问题：这点注意力该怎么分。
一天刷了三百条消息的人，晚上想不起任何一条。
值不值得装，看它挡掉多少
他顺着推下去：一个新的处理环节，不管是一台计算机还是一个新部门，只有在它吸收掉的信息多于它产出的信息时，才会替组织省下注意力。要是它每天多生出一叠报告，它就只是又一个要人读的来源。
一个替你做摘要、每天又多推你十条的工具，不是滤网，是又一个水龙头。
先定不读什么
既然注意力是那样稀缺的东西，要紧的就不是多拿到一点信息，而是替它排队：哪些来源值得占用它，哪些连看一眼都不该给。这道题的答案是删减，不是速读，也不是再装一个聚合器。
订了二十个频道的人，先退掉十五个，比学会一目十行有用。
蚂蚁走得弯，是沙滩不平
《人工科学》里他写过一只在沙滩上走的蚂蚁：它的路线弯弯曲曲，看着很复杂，可蚂蚁本身很简单，复杂的是它脚下那片沙滩。他接着说人也一样。你觉得自己一天过得七零八落，先别急着怪自己，看一眼你的沙滩。
消息提示全开着的一天，走出来的路线必然是碎的。
今天怎么用？
局面：每天冒出来一堆新东西，你怕漏看，一样一样追，追完什么也没留下。
先问：这一周我读过的东西里，有哪几条真的改变了我做的某个决定——其余那些，一共吃掉了我多少个小时。
用反了：读成「别看新东西」。他说的是装一道滤网，判据是它挡掉的比放进来的多；读得少不是目的，把注意力留给那几件真要做决定的事才是。
金句
信息会吃东西，它吃的是你的注意力。
一道滤网挡掉的，要比它放进来的多。
你一天过得碎，未必是你乱，是地面乱。
同一处境，还有人这么问
装了一堆省时间的工具，日子反而更满。我只是多装了一个工具，怎么全变了。这工具省了谁的事，我说不清。我一天被消息切得七零八落。日子被工具占满 · 全部 6 个问题 →这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。