孟子
民为贵
权力的地基在最下面
《孟子·尽心下》《离娄上》
这句话被当成两千年前的民本情怀。这一篇要回答的是：它其实是一句关于权力从哪来的技术判断。
背后是什么故事？
民为贵，社稷次之，君为轻——孟子把三者排了个序，而且排得极狠：君排最后。这不是道德劝谏，是他对政权存续条件的判断。他在别处说得更直接：得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得民矣。一层层推下去，最后落在民心上。所以在孟子这里，仁政不是国君的美德，是他继续当国君的条件。
同意是可以撤回的
民心不是感情，是同意。人不会因为不满就立刻造反，但会先停止配合——税收得难了、兵征不上来了、命令下去没人认真执行。权力在这一步就已经空了，只是名义还在。
组织里没有人公开反对，但事情推不动、汇报开始注水、离职的人不说真实原因——这就是同意已经撤回，只是还没有人辞职。
人不会因为不满就立刻造反，但会先停止配合——税收得难了、兵征不上来了、命令下去没人认真执行。
顺序不能颠倒
把社稷（组织本身）或者君（掌权者）放到民之前，就会做出一类特定的错误决策：为了维护组织的面子或领导的判断，牺牲承担成本的那一方。短期看维护了权威，长期看抽掉了地基。
为了不承认上一个决策错了，让执行的团队继续加班填坑。权威保住了，愿意认真做事的人走了一半。
税、役、刑是三道可量的线
孟子讲仁政不停在概念上，他给的是具体项：不违农时、薄税敛、省刑罚。这三样都可量化，也都由掌权者单方面决定。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也——想要的给他，不想要的别加给他，就这么简单。
评估一项管理措施时只问两句：它给团队增加了什么、拿走了什么。加的和拿的比例长期为负，再好的愿景也留不住人。
这三样都可量化，也都由掌权者单方面决定。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也——想要的给他，不想要的别加给他，就这么简单。
今天怎么用？
局面：一个决定对上级好交代，对执行的人不好受。
先问：承担成本的那一方，还愿不愿意配合下一件事？
用反了：把没人反对当成支持；为了维护已经做出的判断，让下面继续付账。
金句
君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人。