卡尔·波普尔
能不能被推翻
解释一切等于没解释
《猜想与反驳》
占星术和物理学都能解释现象。这一篇要回答的是：凭什么说后者才是科学。
背后是什么故事？
波普尔年轻时同时接触到爱因斯坦和当时流行的几套理论。后者的信徒总能解释任何案例，并以此自证强大。而广义相对论做了个危险的预言：星光经过太阳会偏折特定角度，观测不符理论就完了。1919 年日食验证了它。他由此得出判据：一个理论如果不能被任何可想象的事件所反驳，那它就是非科学的。区别不在解释力，在于愿不愿事先说出「什么情况下我就错了」。不可证伪不是理论的优点，而是它的缺陷。
先问「什么会推翻它」
面对任何论断，最有效的一问不是「有什么证据」，而是「什么样的观察会让你放弃它」。答不上来，说明这个说法不含可检验的信息，再自洽也不能当作判断依据。
「市场情绪推动了上涨」——那下跌呢？也是市场情绪。它解释了一切，因此什么也没说。
答不上来，说明这个说法不含可检验的信息，再自洽也不能当作判断依据。
证伪条件必须事先写下
人有极强的能力把任何结果读成对自己有利的证据，唯一的解药是把判据提前钉死。事后再定标准，等于给自己留了永远不会输的余地。
上线前先写「两周后这个指标没动就承认假设错了」。写在前面，才不会事后找补。
事后再定标准，等于给自己留了永远不会输的余地。
被证伪不等于该扔掉
常见误读是「被推翻就废了」。波普尔的意思是理论要经得起被尝试推翻——好理论多半是在一次次被逼到墙角又挺住之后才变强。关键在你有没有真的去试，而不是有没有被推翻。
对自己的核心判断定期主动找最强反面证据。找不到，这个判断才真的可靠。
常见误读是「被推翻就废了」。波普尔的意思是理论要经得起被尝试推翻——好理论多半是在一次次被逼到墙角又挺住之后才变强。
今天怎么用？
局面：有人给你一个听起来很有道理的说法。
先问：什么情况下这个说法会是错的？他答得出来吗？
用反了：拿证伪要求去否定一切无法量化的领域；或者用它做诡辩，谁都不能下结论。
金句
我们不能证明一个理论为真，只能暂时地让它经受住反驳。