尼尔·波斯曼
写《娱乐至死》的人，主张每一样技术都是一笔要签字的交易
浮士德的交易
给的和拿走的不落在同一批人身上
《Technopoly》(1992) 第一章；1998 年演讲《技术变革需要知道的五件事》
一样新工具摆在面前，问题不是「它好不好」。这一篇要回答的是：该问的两句话是什么。
背后是什么故事？
十三世纪的本笃会修士造出机械钟，本意是把祈祷的时辰算准——一天七次，不能凭天色定。几百年后，这件为修行造出来的东西，最受用的人是要按小时计工钱、按天数计利息的商人。波斯曼说这就是技术的常态：钟表没有骗人，它确实把时间算准了；只是「时间可以被算准」这件事一旦成立，它究竟服务谁，就不由造它的人决定了。
它是一笔交易，不是一份礼物
他的第一条：技术从来不是白给的。他管这叫浮士德式的交易——给你一样东西，同时拿走一样东西，而拿走的那样通常没人替它开发票。所以「这工具好不好」问不出答案，该问的是它给的是什么、取消的是什么。
导航把你从记路里解放出来，同时拿走了你对这座城的地图感。前者写在功能表上，后者不写在任何地方。
赚的人和赔的人不是同一批
第二条更硬：好处和代价从来不平均分配。一样技术往往对一部分人是纯赚，对另一部分人是纯赔，而决定要不要上它的，多半正是纯赚那批人。于是第二句该问的是：这一次谁赚，谁赔，我在哪一边。
排版软件让出版社省下整个铸字车间；省下的那笔钱不会分给铸字工，他们赔掉的是一门手艺。
造它的人不是判断它的合适人选
波斯曼从柏拉图记下的那个故事里拿走的正是这一条：发明者对自己的发明有偏爱，他看得见它能干什么，看不见它会取消什么。所以一样工具的利弊，不该只听最懂它的人讲。
一个系统的坏处，最先说得清的往往不是设计它的人，是每天被它卡住而无权改它的那个人。
今天怎么用？
局面：一样新工具摆在面前，所有人都说它多好，你说不出哪里不对。
先问：它给的是什么，它取消的是什么？这一次谁纯赚、谁纯赔，我在哪一边？
用反了：把「有代价」当成不用的理由——浮士德的交易照样常常值得签，他要的只是签字之前把两栏都填上。
金句
所有技术变革都是一笔浮士德式的交易。
新技术的好处和坏处，从来不平均落在人们头上。
发明的人偏爱自己的发明，他看不见它取消了什么。
同一处境，还有人这么问
装了一堆省时间的工具，日子反而更满。我只是多装了一个工具，怎么全变了。这工具省了谁的事，我说不清。我一天被消息切得七零八落。日子被工具占满 · 全部 5 个问题 →这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。