庄子
齐物
标准是谁定的
《庄子·齐物论》
两个人争到最后谁也说服不了谁。这一篇要回答的是：庄子为什么说找第三个人来评理也没用。
背后是什么故事？
庄子提了一个近乎恶作剧的问题：人睡在潮湿处会腰痛，泥鳅会吗？人爬到树上会害怕，猿猴会吗？那么三者之中谁知道真正舒适的居所？他接着把这个逻辑推到辩论上：我和你辩，你胜了我，就真的对吗？找第三个人来判，他若同意你或同意我，都已经站到了一边，恶能正之。这不是取消是非，是提醒是非总是站在某一套标准上说话。
争论之前先问用的是谁的尺子
彼亦一是非，此亦一是非。绝大多数僵持不是事实之争，是标准之争——双方各自的结论在各自的标准里都成立。不先把标准摊开，讨论多久都不会收敛。
技术说这个方案好，因为可维护；业务说不好，因为上线慢。两人都对，他们只是在用不同的目标函数打分。
绝大多数僵持不是事实之争，是标准之争——双方各自的结论在各自的标准里都成立。
第三方也带着自己的标准
请一个更权威的人来裁决，看上去中立，其实只是引入了第三套标准。它能结束争论，但那是靠权威压制，不是靠把问题想清楚——下一次同类分歧还会原样出现。
老板拍板结束了争论，两个团队回去照做，但根本分歧没解决，三个月后在另一个项目上一模一样地重演。
它能结束争论，但那是靠权威压制，不是靠把问题想清楚——下一次同类分歧还会原样出现。
换个位置看，尺子会变
庄子的办法不是找到唯一正确的尺子，是承认自己这把尺子的来处。做到这一点，对方的结论就从「错的」变成「在他那套条件下成立的」——这时候才可能谈条件，而不是谈对错。
把「你这个方案不行」换成「在优先保交付的前提下，你这个方案的代价是什么」，同一句话，讨论就从对错回到了权衡。
做到这一点，对方的结论就从「错的」变成「在他那套条件下成立的」——这时候才可能谈条件，而不是谈对错。
今天怎么用？
局面：一个分歧反复出现，每次都吵不出结果。
先问：双方各自是在优化什么？这两个目标能不能同时成立？
用反了：靠权威拍板结束争论，不处理标准差异；把对方的结论当成错误，而不是当成另一套条件下的正确。
金句
既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？
民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？三者孰知正处？