勇氣和懦弱都會傳染，哈佛硬扛成了轉折點
勇氣不是個人品格，而是社會現象：人們看周圍人怎麼做。特朗普第二任期最大的變化，是身邊人從抵抗變成了投降，而哈佛拒籤協議讓抵抗重新變得可能。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 時間戳為按文稿位置估算
勇氣是社交現象，不是個人品格
Weisberg 的核心論點是：勇氣和懦弱都是會傳染的，高度依賴情境。他不認為人性在 2016 到 2024 之間發生了劇變，變的是人們從周圍人那裡接收到的信號。特朗普第二任期更危險，部分因為他更牢固地控制了政府和自己的團隊，第一任期裡還有大量他任命的官員在內部抵抗，第二任期幾乎沒有。當人們環顧四周，看到的不是別人站出來，而是別人在讓步。
— Jacob Weisberg2016 年的勇氣其實是隨大流
Mounk 提出一個去魅的解讀：2016 年那些看起來勇敢的人，其實是在跟隨自己小圈子裡的社會激勵。當時政治激勵是配合特朗普，但所在圈子的社會和文化激勵是反對他，所以人們站出來。八年後這些社會文化激勵轉向了，當年看起來勇敢的人就不再勇敢。Weisberg 同意這個機制，但補充說不能完全抹掉個人道德選擇的成分——只是真正的道德英雄，比如曼德拉、哈維爾，極其罕見。
— Yascha MounkBrad Karp 五天就投降了
Paul Weiss 是和美國自由法學傳統綁定最深的律所，從 Brown v. Board of Education 起就參與民權案件，Karp 本人由 Ted Sorensen 招募。特朗普威脅禁止該所律師進入政府大樓、吊銷安全許可、以歧視罪名起訴他們。Weisberg 指出這一切都是違法的，律所完全有權代理客戶，如果申請禁令幾乎肯定能贏——Jenner & Block 等選擇對抗的律所很快就贏了。但 Karp 選擇去白宮談判，行政令發出五天後就達成協議，承諾提供免費公益服務、放棄歧視，為從未做過的事道歉。這是一個非常公開、非常迅速的投降，向整個法律行業發出了信號。
— Jacob WeisbergMegyn Kelly 從被霸凌者變成霸凌者
2015 年辯論中 Kelly 就特朗普侮辱女性的言論質問了他，特朗普發動 Steve Bannon 等人對她進行威脅，她需要全職安保，孩子也需要安保，有人出現在她大樓門廳裡恐嚇。她一度頂住了，後來與特朗普達成休戰。Weisberg 給出的心理學解釋是：Kelly 在回憶錄裡寫過自己小時候被霸凌的經歷，她發誓永不霸凌、永不站在霸凌者一邊，這解釋了她當年為何強烈反抗特朗普。但悲劇在於她自己變成了霸凌者，現在她的節目每天在惡毒嘲諷跨性別者、同性戀者和少數族裔。Weisberg 認為這是特朗普對政治文化粗鄙化的影響——霸凌成了一種成功方式。
— Jacob Weisberg小布什的沉默是道德責任的放棄
Weisberg 在書裡是拿人們自己的原則來質問他們：律所該捍衛法治，記者該捍衛新聞原則，商人該捍衛自由市場。小布什代表的是非 MAGA 的共和黨傳統，他 9/11 後明確捍衛穆斯林美國人，推動 PEPFAR 項目，據估計拯救了全球兩千五百萬人。他私下憎恨特朗普，畫了一幅從未示人的特朗普醜畫像，2016 年也沒投特朗普。但他恪守前總統不批評繼任者的傳統。Weisberg 認為，如果他在 2016 年、1 月 6 日之後、2024 年這幾個關鍵時刻公開表態，本可以產生巨大影響——這是不作為的罪，不同於書中其他人的作為之罪，但同樣是道德責任的放棄。
— Jacob Weisberg反特朗普的公開信反而幫了倒忙
Mounk 反思自己參與 Protect Democracy 時推動的那些公開信——國安系統、前州檢察長聯名信，獲得了大量媒體報道，但他現在認為幾乎沒起什麼作用。實際效果是讓很多人覺得所有這些職業其實都是黨派行為者，他們聲稱中立客觀只是為了搞政治。本來想說服保守派「這是保守派也該關心的問題」，結果反而強化了「美國唯一的政治分野就是你喜不喜歡特朗普，這些人都站對面，我該整體不信任他們」。
— Yascha Mounk哈佛沒簽協議，因為特朗普要價太離譜
哈佛一度看起來要達成協議，儘管它在法律上佔理、能贏官司。政府有能力限制外國學生、取消撥款，即便哈佛有五百億美元捐贈基金，他們也算過賬：如果和政府打四年仗，可能撐不下來，或者撐下來也元氣大傷，不值得。但特朗普政府提出的要求太離譜——要監督哈佛任命誰當教授、錄取誰、教什麼——哈佛沒法籤。隨著特朗普支持率下降、大學在法庭上不斷獲勝，哈佛逐漸到了不必籤協議的地步。Weisberg 說如果民主黨拿下中期選舉的眾議院，哈佛籤協議他會極其意外。
— Jacob Weisberg耶魯成了下一個目標，但反抗有了代價
政府轉向耶魯，想要另一個顯眼的投降。紐約時報頭版報道耶魯即將達成協議，基於醫學院和法學院對白人和亞裔種族歧視的指控，耶魯準備交罰款、簽字、繼續過日子。但出現了巨大的反彈——來自教職員工、學生、校友、康涅狄格州議會、參議員 Richard Blumenthal 的反向壓力。耶魯校長 McInnis 現在看到籤協議有代價，不籤也有代價，但籤協議同樣有代價。Weisberg 同意 Mounk 的判斷：現在另一邊的激勵比一年前明顯得多，這讓讓步變得更難。
— Jacob Weisberg原話 · 已逐字校驗
I think courage and cowardice are social phenomena in the sense that they're contagious and very context dependent.
我認為勇氣和懦弱都是社會現象，因為它們會傳染，而且高度依賴情境。
Jacob Weisberg6:30
what looked like courage with regard to the Trump administration was actually being a follower, being a fellow traveler, within your own milieu.
在特朗普政府問題上看起來像勇氣的行為，實際上是在你自己的圈子裡做一個跟隨者、一個同路人。
Yascha Mounk10:15
To be good at politics, Yascha, is to be good at convincing yourself of the things that it's useful for you to believe.
Yascha，擅長政治就是擅長說服自己相信那些對你有利的東西。
Jacob Weisberg24:30
I think it's a sin of omission, which is different from the sins of commission in the book, but I do think it's an abdication of moral responsibility.
我認為這是一種不作為的罪，不同於書中其他人的作為之罪，但我確實認為這是對道德責任的放棄。
Jacob Weisberg33:00
the actual impact was for people to say, the only real political division in America is whether you like Trump or not, and all of these people are on the other side, so I should just distrust them generally.
實際效果是讓人們說：美國唯一真正的政治分野就是你喜不喜歡特朗普，這些人都站在對面，所以我應該整體上不信任他們。
Yascha Mounk41:00
There's a cost and a price to not making a deal, but there's also a cost and a price to making one.
不達成協議有成本和代價，但達成協議同樣有成本和代價。
Jacob Weisberg48:30
數字與實體
| 五角大樓雲計算合同金額 | 200 億美元 | 3:15 |
| Paul Weiss 合夥人平均年薪 | 700 萬美元 | 17:45 |
| 哈佛捐贈基金規模 | 500 億美元 | 48:30 |
| PEPFAR 項目估計拯救人數 | 2500 萬人 | 33:00 |
| 特朗普支持率 | 32% 到 50% 之間波動 | 10:15 |
術語
- Profiles in Courage《勇氣檔案》
- 肯尼迪 1956 年寫的書，講述八位參議員為原則犧牲政治利益的故事。
- PEPFAR美國總統防治艾滋病緊急救援計劃
- 小布什 2003 年發起的全球 HIV/AIDS 援助項目。
- vibe shift氛圍轉向
- 指 2024 年後美國文化政治氛圍整體右轉、抵抗特朗普不再被獎勵的現象。
收聽指南
關注美國政治制度韌性、機構抵抗策略的創業者、投資人和政策研究者；想理解「為什麼聰明人在壓力下會投降」的職場人。
開頭關於肯尼迪《勇氣檔案》的文學討論可快進，直接跳到 06:30 的機制分析。