AI基建最稀缺的不是芯片，而是能立刻併網的電
GPU花錢能買，優化能力也會被開源拉平，長期真正稀缺的只剩立刻可用的電和已批併網許可的地，這決定了New Cloud比拼的其實是融資和運營能力，而不是技術。
原視頻在 YouTube 上放不出來，用音頻聽：
核心論點 · 點時間戳可跳到原聲
買斷還是開源：兩種相反的賭注
Nebius花6.43億收購Eigen AI團隊和整套站，Clarify甚至equihire加技術授權就搞定——一項技術能被這樣買到，說明它本來就沒有定價權。Crusoe走相反路線，把自己的Managed Inference Tokenizer直接貢獻進NVIDIA Dynamo開源項目，等於主動承認這層技術守不住，不如站到標準中心。兩家賭的是相反命題：Nebius賭優化能力可以私有化，Crusoe賭優化會變成公共商品，以後所有人都在跑Crusoe寫的代碼。
— Ray真正稀缺的資源是電，不是GPU
GPU花錢就能買到，優化能力長期也不稀缺，可以被開源或收購，12到24個月內大家差距就會拉近。真正稀缺的是立即可用的電和Powerland,以及承擔利用率風險的能力。Nebius在財報裡比披露GPU儲備更積極地披露電力儲備，一季度合約電力超過3.5兆瓦，年底指引4兆瓦——這是投資人該用來給公司定價的指標。
— Ray收入翻倍，利潤卻少了36%
收入增長只證明市場需求真實存在、產能賣得出去，不能證明這門生意在賺錢，因為收入增長是資本開支的函數而不是競爭力的函數，多買卡租出去收入自然漲。CoreWeave調整後經營利潤更能說明問題：本季度1.28億，利潤率5%,去年同期是2億——過去一年收入翻了一倍，經營利潤卻少了36%。
— Ray鎖長約還是留一手賭現貨
Nebius今年沒把容量全部鎖給客戶，管理層說數據中心容量依然緊張，卻刻意保留一部分算力給token factory,理由是短期合約能拿到更高價格——這是在賭自己有定價權。CoreWeave走相反路線，把合約期限從四年拉長到約五年，拼命往後鎖。兩條路對應兩種風險配置：CoreWeave把利用率風險轉移給客戶、放棄價格上行；Nebius保留價格上行權利，代價是自己扛GPU閒置的風險。
— Ray賣GPU時長和賣Token是兩門生意
從GPU Hour切到Token,等於從收租金的生意變成商業實體：收入從多年期合約變成即時用量，今天有人用才賺錢；利潤率風險從客戶轉回自己身上；毛利來源也變了，GPU Hour賺資金成本和租金差價，本質是金融屬性，Token賺利用率差價和優化效率，本質是運營。客戶的切換成本幾乎為零，換供應商只是改一行base-url代碼，賣Token毛利率天花板更高，但確定性更低。
— Ray推理平臺的護城河長在客戶身上
推理API層切換成本接近零、單價可以逐位對照，把serverless平臺推進一場沒有出口的價格戰，直到沒有任何溢價。真正能溢價的是post-training層，但Fireworks創始人喬林自己說過，這層護城河是客戶的護城河而不是Fireworks自己的——靠把客戶數據和訓練流程沉澱在自己平臺上，這份護城河是租來的，需要等客戶先長大，而客戶長大後有概率換掉它或自建。
— RayPower land比GPU更難複製
孫宇純的推文說短期缺GPU、中期缺電力、長期缺存儲——2026年GPU短缺已有緩解跡象，電力設施完全沒有。更準確的說法是缺立即可用的電，Powerland指已經拿到併網許可、有變電站有水源的那塊地。GPU可以量產且18個月後就貶值，但併網許可不能量產，只會越來越稀缺、越來越貴。節目還提到潮汐發電公司Panthalassa不再鋪海底電纜，而是把電直接在當地轉成Token再經Starlink傳出去。
— Ray熱潮退潮的兩個信號
判斷AI基建熱潮是否到拐點有兩個信號：一是如果一家公司提前把自己的多頭平倉、主動在市場上找客戶鎖定資源，說明它對未來token價格上漲已經從樂觀轉向悲觀；二是當一個成熟公司運維數據中心產生的token收入，開始抵消不了整個運維成本的時候，這一輪就到了結構性拐點。
— Ray原話 · 已逐字校驗
那它就不應該有價格 如果它有價格 恰恰說明這條護城河不夠深 就是大家在對護城河定義的時候 應該最廣泛的定義是 可能別人花錢也買不到的東西 但是NewBS花6.43億 就可以買到整個團隊和整套站
那它就不該有價格，有價格恰恰說明這條護城河不夠深。護城河最廣泛的定義應該是別人花錢也買不到的東西，但Nebius花6.43億就能買到整個團隊和整套技術棧。
Ray4:03
或者是最簡單的區分 應該是Nubius做的是買斷的生意 Cruso做的是接入的生意
最簡單的區分應該是，Nebius做的是買斷的生意，Crusoe做的是接入的生意。
Ray6:04
我覺得真正稀缺的東西是 立即可用的電和Powerland 以及承擔利用率風險的能力
真正稀缺的東西是立即可用的電和Powerland,以及承擔利用率風險的能力。
Ray9:09
所以在這個地方 我的想法是 New Cloud的終極形態 可能並不是一家科技公司 而是一個穿著Cloud馬甲的基礎設施金融公司 它賺錢的本質應該是承銷費 而不是技術一家
我的想法是，New Cloud的終極形態可能不是一家科技公司，而是一個穿著Cloud馬甲的基礎設施金融公司，它賺錢的本質是承銷費，而不是技術。
Ray10:15
我覺得收入增長只證明了一件事情 就是市場上需求是真實存在的 而且產能是確確實實可以賣得掉的 但是不能證明的事情是 這個生意在賺錢 或這個生意賺不賺錢 因為在這個模式下 收入增長是資本開支的函數 並不是競爭力的函數
收入增長只證明一件事，就是市場需求真實存在、產能確實賣得掉，但不能證明這門生意在賺錢，因為在這個模式下收入增長是資本開支的函數，不是競爭力的函數。
Ray14:19
也就是說我們可能非常難以在客戶的身上建立長期的定價權,因為這是一門客戶可能十秒鐘就可以把你換掉的生意。
我們很難在客戶身上建立長期定價權，因為這是一門客戶十秒鐘就能把你換掉的生意。
Ray21:40
如果用最本質的護城河概念去理解 我們覺得他的護城河是租來的 他需要等客戶先長大 而且客戶長大之後是有一定概率把它換掉或者是自建的
用最本質的護城河概念去理解，他的護城河是租來的，需要等客戶先長大，而客戶長大後有一定概率把它換掉或者自建。
Ray25:50
他說短期缺GPU 中期缺電力 長期缺存儲 我覺得這是一個非常有長遠的洞見
他說短期缺GPU,中期缺電力，長期缺存儲，我覺得這是一個非常有長遠的洞見。
Ray33:12
數字與實體
| Nebius收購Eigen AI團隊與站的價格 | 6.43億美元 | 4:03 |
| Nebius一季度合約電力 | 超過3.5兆瓦 | 9:09 |
| Nebius年底電力指引 | 4兆瓦 | 9:09 |
| CoreWeave本季度調整後經營利潤 | 1.28億，利潤率5% | 16:27 |
| CoreWeave前一年同期調整後經營利潤 | 2億 | 16:27 |
| CoreWeave收入與經營利潤變化(同比) | 收入翻一倍，經營利潤減少36% | 16:27 |
術語
- Token FactoryToken工廠
- 把算力轉化成token產出、按量實時計費的推理業務模式
- Power land電力用地
- 已獲得併網許可、配有變電站和水源的可建數據中心土地
- Post-training後訓練
- 在開源基礎模型之上用客戶專有數據做的二次訓練或微調
- Gateway模型網關
- 中立的多模型API入口，不做系統級優化以保持中立性
- EBITDA息稅折舊攤銷前利潤
- 剔除折舊、利息等因素後的利潤指標，可能掩蓋真實財務風險
收聽指南
關注AI基建、雲計算算力生意的投資人，以及想判斷自己創業方向護城河在哪的推理平臺創業者。
開場幾分鐘是寒暄與鋪墊，正式分析從護城河討論開始，可以跳過前段。