尼爾·波斯曼
寫《娛樂至死》的人，主張每一樣技術都是一筆要簽字的交易
浮士德的交易
給的和拿走的不落在同一批人身上
《Technopoly》(1992) 第一章；1998 年演講《技術變革需要知道的五件事》
一樣新工具擺在面前，問題不是「它好不好」。這一篇要回答的是：該問的兩句話是什麼。
背後是什麼故事？
十三世紀的本篤會修士造出機械鐘，本意是把祈禱的時辰算準——一天七次，不能憑天色定。幾百年後，這件為修行造出來的東西，最受用的人是要按小時計工錢、按天數計利息的商人。波斯曼說這就是技術的常態：鐘錶沒有騙人，它確實把時間算準了；只是「時間可以被算準」這件事一旦成立，它究竟服務誰，就不由造它的人決定了。
它是一筆交易，不是一份禮物
他的第一條：技術從來不是白給的。他管這叫浮士德式的交易——給你一樣東西，同時拿走一樣東西，而拿走的那樣通常沒人替它開發票。所以「這工具好不好」問不出答案，該問的是它給的是什麼、取消的是什麼。
導航把你從記路里解放出來，同時拿走了你對這座城的地圖感。前者寫在功能表上，後者不寫在任何地方。
賺的人和賠的人不是同一批
第二條更硬：好處和代價從來不平均分配。一樣技術往往對一部分人是純賺，對另一部分人是純賠，而決定要不要上它的，多半正是純賺那批人。於是第二句該問的是：這一次誰賺，誰賠，我在哪一邊。
排版軟件讓出版社省下整個鑄字車間；省下的那筆錢不會分給鑄字工，他們賠掉的是一門手藝。
造它的人不是判斷它的合適人選
波斯曼從柏拉圖記下的那個故事裡拿走的正是這一條：發明者對自己的發明有偏愛，他看得見它能幹什麼，看不見它會取消什麼。所以一樣工具的利弊，不該只聽最懂它的人講。
一個系統的壞處，最先說得清的往往不是設計它的人，是每天被它卡住而無權改它的那個人。
今天怎麼用？
局面：一樣新工具擺在面前，所有人都說它多好，你說不出哪裡不對。
先問：它給的是什麼，它取消的是什麼？這一次誰純賺、誰純賠，我在哪一邊？
用反了：把「有代價」當成不用的理由——浮士德的交易照樣常常值得籤，他要的只是簽字之前把兩欄都填上。
金句
所有技術變革都是一筆浮士德式的交易。
新技術的好處和壞處，從來不平均落在人們頭上。
發明的人偏愛自己的發明，他看不見它取消了什麼。
同一處境，還有人這麼問
裝了一堆省時間的工具，日子反而更滿。我只是多裝了一個工具，怎麼全變了。這工具省了誰的事，我說不清。我一天被消息切得七零八落。日子被工具佔滿 · 全部 5 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。