修昔底德
不拿聽來的第一個說法當事實
連自己的印象，也要拿來驗
《伯羅奔尼撒戰爭史》第一卷第22節
幾個人對同一件事的說法對不上，而你要靠它做決定。這一篇要回答的是：修昔底德是怎麼查的，查到對不上時他先問什麼。
背後是什麼故事？
修昔底德是雅典將軍，公元前424年救援安菲波利斯，晚到了半天，城已經降了，之後被雅典流放二十年。他後來寫戰史，第一卷裡交代了自己的做法：事情經過，不肯從最先到手的那個來源取材，連自己的印象也不全信；一部分是自己親眼見的，一部分是別人替他看的，每一條都拿最嚴苛、最細的辦法核對。幾個目擊者說法不一，他沒有急著判誰撒謊，他說原因要麼是記性不好，要麼是偏袒一邊。
最先到手的，往往只是最先到的
他不用第一個來源，不是因為它一定錯，是因為它只是先到。先聽到的版本，會佔住你腦子裡的位置，後來的只能來補充。要查，就得在聽第一個的時候，先把位置空著。
群裡先轉發的那條消息，說得最肯定，往往也最早。先別回，等第二個獨立的來源。
連自己看到的，也要驗
他連「我自己見到的」也不全信，因為人在場，不等於看全。他的做法是：一部分自己見，一部分別人替他看，兩邊對一對。親歷是一條證據，不是結論。
你在會上覺得老闆臉色不好，推斷要裁員。先去問一個在場的同事，他看到的是什麼。
對不上的時候，先問為什麼對不上
幾個人說法不一，他的第一反應不是找出誰在說謊，而是想：是記性，還是立場。把差別拆成這兩種來源，就能知道哪一部分該打折，哪一部分可以留。
兩個同事講同一次衝突，說法相反：先問各自當時站在哪邊、過去多久，比爭「誰在撒謊」有用。
今天怎麼用？
局面：你手裡有幾份對不上的彙報，而你要靠它們拿主意。
先問：這是第一個來源，還是第二個獨立來源？講這件事的人，站在哪邊、過去多久？我自己親眼看到的那一部分，有沒有人替我看過？
用反了：把「什麼都要查」變成什麼都不敢信。他自己說，這樣做很費力，而且成稿的戰史沒有故事性，他只求有人要準確地瞭解過去時覺得有用；驗證是為了能行動，不是為了永遠不行動。
同一處境，還有人這麼問
畫的餅我已經不信了。答應我的事，一次次落空。我還要不要接著信他。他這次答應了，下次還算數嗎。上面說的話不能信 · 全部 6 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。