卡斯帕罗夫
赢的不是最强的人，也不是最强的机器
是流程最好的那一组
2005 年 PAL/CSS 自由式网络赛；卡斯帕罗夫《Deep Thinking》，2017
人加工具到底强在哪里。这一篇要回答的是：一场允许所有人用电脑的比赛，冠军为什么是两个业余选手。
背后是什么故事？
2005 年有一场自由式网络赛，参赛的既有特级大师也有超级计算机，人机随便组队。冠军是两个美国业余棋手，斯蒂芬·克拉姆顿和扎卡里·斯蒂芬，用的是三台普通电脑。他们的办法是同时问三台机器，只在三台给出不同答案的地方自己下判断。卡斯帕罗夫后来把这件事总结成一句：弱的人加机器加好流程，能打过强的人加机器加差流程。
值钱的位置从「答得对」移到「问得准」
三台机器都给同一个答案时，人加进去没有增量。人的价值全部集中在它们分歧的那几步——找出分歧在哪、判断哪一边更可信，这是一项和下棋不同的活。
两个工具给出不同结论时，你能说出为什么信这个不信那个，这才是你的活。
流程能补能力，能力补不了流程
业余选手赢在有一套稳定的核对办法，特级大师输在把机器当参考、最后还是自己拍。前者的水平不取决于当天状态，后者取决于。这就是为什么弱的人可以赢强的人。
同一个工具，有人每次都问三遍再交叉验，有人问一遍就发出去。
别只养一个工具
只用一台机器，你就没有分歧可看，只能全信或全不信。三台的价值不在算力叠加，在于它们不一致的地方正好标出了这道题真正难的位置。
同一个问题问两个不同的工具，答案打架的那一处就是你该动脑的地方。
今天怎么用？
局面：你已经在用工具，但拿到的东西和别人用同一个工具拿到的没什么差别。
先问：我有没有一套固定的核对办法？同一个问题我会不会换个工具再问一遍？
用反了：理解成「多开几个工具就行」——他们赢在核对的规程，不在工具数量；也不要因为「弱的人也能赢」就不练基本功，看得懂分歧本身需要功底。
同一件事，还有人这么问
什么都问它，我自己不会想了。交出去的东西，我讲不明白。离了工具，我就不敢下笔了。我把答案交出去，自己没验过。工具替我想了 · 全部 5 个问题 →这一篇如果说中了你正在经历的事，
转给可能需要的人，或者存下来，下次好找。