李世民
兼听则明
只听一个人等于没听
《贞观政要·君道》
皇帝问怎样才算明君。这一篇要回答的是：魏征给的答案是一套信息结构，不是一种品德。
背后是什么故事？
太宗问魏征：何谓明君暗君？魏征答：兼听则明，偏信则暗。接着他举了一串具体的例子——尧舜广开四门、明目达聪，所以共工鲧这样的人蒙蔽不了他；秦二世偏信赵高，到天下大乱了自己还不知道；隋炀帝偏信虞世基，各地已经反了，消息仍然到不了他面前。魏征的落点很实际：人君兼听广纳，则贵臣不得壅蔽，下情必得上通。
壅蔽不需要说谎
赵高和虞世基未必每句都在骗，他们只需要控制哪些消息能送上去。当所有信息经过同一个人时，那个人不用编造任何东西就能决定皇帝看到的世界。所以问题的根子在渠道数量，不在某个人是否忠诚。
所有业务数据都由同一个团队整理后汇报，这个团队不必造假，只要决定看板上放哪几个指标，你的判断就已经被塑形了。
赵高和虞世基未必每句都在骗，他们只需要控制哪些消息能送上去。当所有信息经过同一个人时，那个人不用编造任何东西就能决定皇帝看到的世界。
多渠道要互相不认识
兼听的价值来自渠道之间的独立。如果三个来源的信息都来自同一个会议、同一份材料，那是听了三遍同一件事。真正的兼听要求这些人彼此没有共同的上级和共同的利益。
问三个总监同一个问题，他们的答案高度一致，这可能说明事实清楚，也可能说明他们昨天开过会。得再问一个不在那个会上的人。
真正的兼听要求这些人彼此没有共同的上级和共同的利益。
坏消息到达的速度是一个指标
隋炀帝的问题不是没有坏消息，是坏消息走不到他面前。判断一个组织的信息健康度，最直接的方法是量一件事：一个明确的问题从发生到你知道，中间隔了多久、经过了几个人。
线上事故发生到你收到消息用了六小时、经了四层，那么真正需要修的不是那个 bug。
隋炀帝的问题不是没有坏消息，是坏消息走不到他面前。
今天怎么用？
局面：你对一件事的判断，依据全部来自同一条汇报线。
先问：还有谁知道这件事，而且和这条线没有利益关系？
用反了：把兼听理解成多问几个人，却都在同一个圈子里；只统计好消息的数量，不量坏消息到达的时间。
金句
兼听则明，偏信则暗。
秦二世则隐藏其身，捐隔疏贱而偏信赵高，及天下溃叛，而不得闻也。
人君兼听纳下，则贵臣不得壅蔽，而下情必得上通也。