史记
余甚惑焉
把没想明白的写下来
《史记·伯夷列传》
他在列传第一篇就承认自己想不通。这一篇要回答的是：这三个字为什么比任何结论都值钱。
背后是什么故事？
《伯夷列传》里，司马迁摆了一个他解不开的问题。俗话说天道无亲，常与善人——天道公正，总是站在好人一边。可伯夷叔齐积仁洁行而饿死；颜渊好学，早夭；盗跖天天杀人，聚众数千横行天下，却得享天年。他写下：余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪——我很困惑，所谓天道，到底是对还是不对？他没有给答案，也没有用因果报应把它圆过去，就让这个问题停在那里。
承认没答案，比给一个假答案有用
把解释不了的现象强行纳入一套解释，是最省事也最有害的做法——它会让后来的人以为这件事已经清楚了，从而停止追问。写下「我不明白」，等于把这个问题原样交给下一个人。
复盘一次失败时写「主要原因是执行不到位」，比写「这次的原因我们还没搞清楚」危害大得多。前者关闭了追查，后者留着入口。
把解释不了的现象强行纳入一套解释，是最省事也最有害的做法——它会让后来的人以为这件事已经清楚了，从而停止追问。
困惑要具体到能被检验
他的困惑不是抽象的怀疑，是三组具体的事实对照：伯夷、颜渊、盗跖。正因为具体，这个问题才可以被后人接着讨论。含糊的「世事无常」不构成问题，只是感叹。
「用户为什么不续费」是感叹；「这三个流失客户在最后一个月的使用行为和留存客户完全一致」才是一个能往下查的问题。
正因为具体，这个问题才可以被后人接着讨论。含糊的「世事无常」不构成问题，只是感叹。
他把它放在第一篇
七十列传，这个没有答案的问题排在最前面。这个位置安排本身就是一个态度：整部书接下来要处理的，是一个连基本因果都不确定的世界。先声明自己不知道什么，后面写的东西才可信。
一份分析报告开头先写清楚哪些数据缺失、哪些结论只是推测，后面的判断才有人敢用。
七十列传，这个没有答案的问题排在最前面。这个位置安排本身就是一个态度：整部书接下来要处理的，是一个连基本因果都不确定的世界。
今天怎么用？
局面：一份复盘或分析里，有一段你其实没想通。
先问：我是要给它一个说得过去的解释，还是把它标出来留给下一个人？
用反了：用一个万能归因关闭追问；把困惑写成感叹，而不是写成可检验的对照。
金句
或曰：天道无亲，常与善人。若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？
盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。