武则天
宰相安得失此人
在骂你的檄文里找人
《新唐书·文艺传》
一篇把你骂得体无完肤的文章送到面前。这一篇要回答的是：她读到最狠的那句时说了什么。
背后是什么故事？
徐敬业起兵反武，骆宾王写了《为徐敬业讨武曌檄》，从私德一路骂到篡位，措辞极其难听。武则天读的时候一直在笑。读到一抔之土未干，六尺之孤何托——先帝的坟土还没干，托孤的幼主被你放到了哪里——她收了笑，问这是谁写的。左右答骆宾王。她说：宰相安得失此人——这样的人才流落在外，是宰相的失职。骂她的文章，她记住的是写文章的人。
把内容和态度分开处理
一段话里同时有两样东西：说了什么，以及说的人站在哪边。绝大多数人在听到敌意的瞬间就把两样一起否定了。她的做法是先评估内容的质量，再处理立场问题——这两步的顺序决定了你能从对手那里学到多少。
竞品的公开唱衰里，往往藏着你产品真实的弱点。因为出自对手就整篇不看，等于把最诚实的一份反馈丢掉。
绝大多数人在听到敌意的瞬间就把两样一起否定了。她的做法是先评估内容的质量，再处理立场问题——这两步的顺序决定了你能从对手那里学到多少。
骂得最准的那句最有价值
她停下来的地方，恰好是整篇里最难反驳的一句。攻击者为了打疼你会去找最真的那个点——所以敌意文本的信息密度往往高于友善反馈，前者没有客气的成分。
用户的愤怒差评通常比五星好评具体得多。让人不舒服的程度，和信息量常常是正相关的。
攻击者为了打疼你会去找最真的那个点——所以敌意文本的信息密度往往高于友善反馈，前者没有客气的成分。
追责追到了自己的体系上
她的反应不是「此人可恶」，是「宰相失职」——问题被归到了自己的人才发现机制上。这一步很少有人做得到：面对一个投向对手的能人，第一反应是查自己的漏，而不是骂对方。
核心员工去了竞争对手，先问「我们的评估体系为什么没识别出他」，比讨论他忘恩负义有用得多。
她的反应不是「此人可恶」，是「宰相失职」——问题被归到了自己的人才发现机制上。
今天怎么用？
局面：有人公开、激烈地攻击你或你的产品。
先问：抛开立场，这段话里哪一句最难反驳？
用反了：因为出自敌方就整篇否定；把人才流向对手当成对方的问题，不查自己的机制。
金句
宰相安得失此人？
后读之，嘻笑；至此，矍然曰：谁为之？