世界太吵,來原聲聽播客

Hidden Forces

股票和債券的風險其實一樣大,只是沒人告訴你

把持有期拉長到20年,股票和債券的波動率幾乎相等,債券出現實際虧損的概率反而更高——所以長期投資者真正該盯的不是市場基準,是購買力。

資產配置長期投資股債相關性通脹家族辦公室

原視頻在 YouTube 上放不出來,用音頻聽:

信息密度中等,前半段是理念鋪墊,真正值錢的是後半段關於風險定義、通脹基準和股債相關性反轉的論證。

核心論點 · 點時間戳可跳到原聲

10:04

近因偏差有兩層,不只是1980年後

Inigo 把投資者要剝離的近因偏差分成兩層:一層是1980年以來的低通脹、高增長、股債負相關;另一層更長,是二戰後美國主導的規則秩序。他認為這兩套 regime 現在都不再以同樣方式適用,所以問題不是「未來不確定」——這句話在任何年份都能說——而是要把這兩層經驗剝掉之後,看剩下什麼。他點名的三個真正不同於以往的不確定源:AI、氣候變化、地緣政治變化。

— Inigo Fraser-Jenkins
21:26

不同持有期,關心的東西根本不同

Inigo 反對「長期只是一連串短期的拼接」。一年以內,技術面、動量、資金流最重要;接近十年,估值和增長率最重要;再往上,能不能保住購買力變成核心。他給了一個具體的分野:滾動一年期的投資者對沖通脹,要買與通脹正相關的資產,比如大宗商品或 TIPS;但長期投資者不該關心資產與通脹的相關性,而該關心「在長期高企且波動的通脹下,這個資產還能不能產生實際回報」——這兩者未必是同一類資產,股票和農田都可能入選。

— Inigo Fraser-Jenkins
30:44

20年持有期,股和債的波動率相等

這是全篇最硬的一段論證。Inigo 說人們習慣把風險簡寫成某一年的回報波動率,但把持有期拉長後,股債的相對波動率會翻轉:看20年持有期的波動率,股票和債券基本相等;換一種說法,一旦超出幾個商業週期,債券發生實際虧損的概率反而高於股票。他由此推出治理比配置更重要的結論——因為風險的定義本身要先由治理層定下來,才能談配置。同一段裡他還提到,跨資產動量策略的成敗可以在很短的窗口裡衡量,而跨資產價值策略大概要以年計。

— Inigo Fraser-Jenkins
36:52

先定死支出,再談要不要留流動性

Inigo 把流動性拆成兩件事。第一件是硬性的:任何必要的年度支出必須放在這個結構之外,事先定死,而且不能在好年份裡往上漂移,要改就得經過正式審議。第二件是機會型的:留一筆流動性去抄底,價值取決於你到底會不會用——如果你願意在價格嚴重錯位時買入單個資產,這筆錢值;如果你只做資產類別層面的決策,或者根本不確定會不會動手,那這筆錢就是機會成本,拖累組合,最後你反而應該接近滿倉。

— Inigo Fraser-Jenkins
40:06

稅後收益裡,稅務籌劃的佔比在變大

Inigo 給出一個組合判斷:未來幾十年大概率是較低迴報,同時政府債務佔 GDP 處於很高水平,所以不管當下政客怎麼說,稅率在某個時間尺度上會往上走。這兩件事疊加,意味著對需要繳稅的投資者來說,稅務籌劃在稅後收益裡佔的份額會比過去很多年都大。他同時把通脹列為長期摧毀財富的首要因素,認為懲罰性稅制或社會動盪雖然在某些時點很嚴重,但極難對沖。

— Inigo Fraser-Jenkins
42:08

指數數量是股票數量的幾十倍,這很荒謬

Inigo 反對以市場基準作為長期組合的組織原則。他給了一個具體對比:全球股票指數數量早已以百萬計,而全世界股票(含小盤股)大約只有45000只——用來裝資產的桶比資產本身多出六七十倍。他進一步說,跨資產層面根本不存在一個天然的默認基準:60-40 之所以成為默認,只是因為它過去四五十年恰好表現好,沒有理論基礎。他的替代方案是把通脹當作外生的目標線,用更基於風險的方式去加權資產。

— Inigo Fraser-Jenkins
47:22

股債負相關是特例,正相關才是常態

Inigo 說2022年之前股債回報負相關,這件事已經被嵌進人們的思維裡,但它其實是過去二三十年這段特殊時期的產物。回看此前200年,股債相關性大部分時間是正的。他認為轉向正相關是回歸常態,而且更符合一個會遭遇通脹衝擊的世界——衝擊可能來自氣候、去全球化或債務貨幣化,這些都不是增長驅動的。所以那些近年來對投資者極為友好的跨資產相關性,理由已經不存在了,必須換一套做法。

— Inigo Fraser-Jenkins
48:25

要造一個能在多條路徑上都活下來的組合

Inigo 反覆強調他不想只說「未來總是不確定的」,而是指出 AI、氣候、地緣政治和規則秩序瓦解這幾件事,讓未來的預測路徑出現了極端分化,而我們對這些路徑下的政策和增長建模能力又很差。對應的做法是構建一個在若干條不同路徑上都穩健的組合,比如設想一個氣溫上升超過兩度、同時發生地緣變化、同時 AI 對就業的影響出乎意料的組合。他提到的工具是 total portfolio approach:不再以資產類別為劃分風險的首要維度,而是按驅動組合的更基本因子來分配風險——但這要求治理層面的大改,大機構只能緩慢而謙遜地推進。

— Inigo Fraser-Jenkins

原話 · 已逐字校驗

I mean, I certainly take the view that finance and social science in general is not a science. You don't have this access to universal statements. But often people think that we do, and that can be dangerous in times of regime change.

我確實認為,金融以及整個社會科學都不是科學。你無法獲得普適性的陳述。但人們常常以為可以,這在 regime 轉換的時期是危險的。

Inigo Fraser-Jenkins9:03

rather than talking about diversification in a sense of trying to find things that have a low correlation amongst themselves, we're talking about diversification across different possible paths of the future.

我們談的不再是尋找彼此低相關性的資產那種分散化,而是跨未來不同可能路徑的分散化。

Inigo Fraser-Jenkins14:11

if you look at the volatility of 20-year holding periods, then essentially the vol of stocks and bonds are equal. Or phrased another way, the probability of a real loss on bonds becomes greater than the probability of a real loss on equities once you extend out beyond a few business cycles.

如果看20年持有期的波動率,股票和債券的波動率基本相等。換個說法,一旦把期限拉長到超出幾個商業週期,債券發生實際虧損的概率就變得高於股票。

Inigo Fraser-Jenkins31:46

my view is tax rates are going up, you know, at some horizon. And so the combination of the two views imply that the value to a taxable investor of the tax planning actually becomes a larger share of the take-home returns than they've had for many years.

我的看法是,稅率在某個時間尺度上會上行。這兩個判斷疊加意味著,對需要繳稅的投資者來說,稅務籌劃在稅後收益裡佔的份額會比過去很多年都大。

Inigo Fraser-Jenkins40:06

we showed in a paper a while ago that the number of equity indices in the world was already measured in the millions, whereas there only are about 45,000 stocks all in in the world, including small caps.

我們之前在一篇論文裡展示過,全球股票指數的數量早已以百萬計,而全世界股票總共只有大約45000只,還包括小盤股。

Inigo Fraser-Jenkins42:08

there is no such thing as a default natural cross-asset benchmark. I mean, some people would say, oh, well, surely it's 60-40. Well, yes, 60-40 is often the default allocation people use, but it happens to have done well in the last 40 or 50 years. But there's no theoretical basis for it, really.

根本不存在一個天然的默認跨資產基準。有人會說,那不就是60-40嗎。是的,60-40 常被當作默認配置,但它只是過去四五十年恰好表現好,其實沒有理論基礎。

Inigo Fraser-Jenkins43:11

I would argue that that shift since 22 to the correlation of asset classes being positive is firstly, a return to normality. So if you go back over the 200 years prior to the last 30 years, that correlation was positive most of the time.

我認為2022年以來資產類別相關性轉正,首先是回歸常態。回看過去30年之前的200年,這個相關性大部分時間是正的。

Inigo Fraser-Jenkins47:22

數字與實體

全球股票總數(含小盤股)約45000只42:08
全球股票指數數量以百萬計42:08
超長期多代際結構持有的全球可投資資產佔比高個位數百分比,至多23:35
股債負相關被打破的年份2022年47:22
股債正相關回看的歷史區間過去30年之前的200年47:22
股債波動率相等的持有期20年31:46

術語

total portfolio approach總組合方法
不以資產類別為首要維度,而是按驅動組合的基本因子整體分配風險。
rule against perpetuities禁止永續權規則
普通法原則,強制家族財富在約100年內回到個人手中,從而被徵稅。
recency bias近因偏差
把近期經驗當作常態,Inigo 認為這是長期投資者最大的敵人。
60-4060-40 組合
六成股票四成債券的默認配置,Inigo 認為它沒有理論基礎。

收聽指南

誰該聽

管理家族辦公室、捐贈基金或主權基金的多代際資金負責人,以及想搞清楚長期風險定義為何與短期不同的資產配置者。

可跳過

開頭約五分鐘的節目介紹和訂閱說明,以及關於物理、科學哲學學歷的閒聊。