史記
功過同錄的史家絕唱
余甚惑焉
把沒想明白的寫下來
《史記·伯夷列傳》
他在列傳第一篇就承認自己想不通。這一篇要回答的是：這三個字為什麼比任何結論都值錢。
背後是什麼故事？
《伯夷列傳》裡，司馬遷擺了一個他解不開的問題。俗話說天道無親，常與善人——天道公正，總是站在好人一邊。可伯夷叔齊積仁潔行而餓死；顏淵好學，早夭；盜跖天天殺人，聚眾數千橫行天下，卻得享天年。他寫下：余甚惑焉，倘所謂天道，是邪非邪——我很困惑，所謂天道，到底是對還是不對？他沒有給答案，也沒有用因果報應把它圓過去，就讓這個問題停在那裡。
承認沒答案，比給一個假答案有用
把解釋不了的現象強行納入一套解釋，是最省事也最有害的做法——它會讓後來的人以為這件事已經清楚了，從而停止追問。寫下「我不明白」，等於把這個問題原樣交給下一個人。
復盤一次失敗時寫「主要原因是執行不到位」，比寫「這次的原因我們還沒搞清楚」危害大得多。前者關閉了追查，後者留著入口。
困惑要具體到能被檢驗
他的困惑不是抽象的懷疑，是三組具體的事實對照：伯夷、顏淵、盜跖。正因為具體，這個問題才可以被後人接著討論。含糊的「世事無常」不構成問題，只是感嘆。
「用戶為什麼不續費」是感嘆；「這三個流失客戶在最後一個月的使用行為，和留存客戶完全一致」才是一個能往下查的問題。
他把它放在第一篇
七十列傳，這個沒有答案的問題排在最前面。這個位置安排本身就是一個態度：整部書接下來要處理的，是一個連基本因果都不確定的世界。先聲明自己不知道什麼，後面寫的東西才可信。
一份分析報告開頭先寫清楚哪些數據缺失、哪些結論只是推測，後面的判斷才有人敢用。
今天怎麼用？
局面：一份復盤或分析裡，有一段你其實沒想通。
先問：我是要給它一個說得過去的解釋，還是把它標出來留給下一個人？
用反了：用一個萬能歸因關閉追問；把困惑寫成感嘆，而不是寫成可檢驗的對照。
金句
或曰：天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？
盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終。
同一件事，還有人這麼問
等數據齊了，還來得及嗎？我憑什麼相信自己這次的判斷？我是不是根本問錯了問題？我對自己和對手都沒底。信息不全 · 全部 6 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。