赫伯特·西蒙
拿過圖靈獎、也拿過諾貝爾經濟學獎的學者，一輩子在問人實際上怎麼做決定——他的答案是沒有人真在挑最好的，都在找第一個夠好的；而信息一多，最先不夠用的是注意力
信息越多，你越窮
缺的從來不是消息，是讀消息的那個人
「Designing Organizations for an Information-Rich World」，收入《Computers, Communications, and the Public Interest》1971；《人工科學》1969
每天冒出來的新東西，我都怕漏看。這一篇要回答的是：為什麼看得越多越亂，該從哪一頭下手。
背後是什麼故事？
六十年代末，計算機開始進機關和公司，談起它來，最常聽到的是怎麼把更多信息送到做決定的人手上。西蒙在一篇講組織設計的文章裡把這件事翻了過來：信息是要消耗東西的，它消耗的是接收它的那個人的注意力。所以信息一多，就意味著注意力窮了。照這麼算，一個新系統值不值得裝，要看它替你擋掉的，是不是比它塞給你的更多。
信息是有胃口的
他的原話是：在一個信息豐富的世界裡，信息的富足意味著另一樣東西的匱乏——信息消耗什麼，什麼就匱乏；它消耗的是接收者的注意力。於是信息的富足造成注意力的貧乏，也就逼出了一個問題：這點注意力該怎麼分。
一天刷了三百條消息的人，晚上想不起任何一條。
值不值得裝，看它擋掉多少
他順著推下去：一個新的處理環節，不管是一臺計算機還是一個新部門，只有在它吸收掉的信息多於它產出的信息時，才會替組織省下注意力。要是它每天多生出一疊報告，它就只是又一個要人讀的來源。
一個替你做摘要、每天又多推你十條的工具，不是濾網，是又一個水龍頭。
先定不讀什麼
既然注意力是那樣稀缺的東西，要緊的就不是多拿到一點信息，而是替它排隊：哪些來源值得佔用它，哪些連看一眼都不該給。這道題的答案是刪減，不是速讀，也不是再裝一個聚合器。
訂了二十個頻道的人，先退掉十五個，比學會一目十行有用。
螞蟻走得彎，是沙灘不平
《人工科學》裡他寫過一隻在沙灘上走的螞蟻：它的路線彎彎曲曲，看著很複雜，可螞蟻本身很簡單，複雜的是它腳下那片沙灘。他接著說人也一樣。你覺得自己一天過得七零八落，先別急著怪自己，看一眼你的沙灘。
消息提示全開著的一天，走出來的路線必然是碎的。
今天怎麼用？
局面：每天冒出來一堆新東西，你怕漏看，一樣一樣追，追完什麼也沒留下。
先問：這一週我讀過的東西裡，有哪幾條真的改變了我做的某個決定——其餘那些，一共吃掉了我多少個小時。
用反了：讀成「別看新東西」。他說的是裝一道濾網，判據是它擋掉的比放進來的多；讀得少不是目的，把注意力留給那幾件真要做決定的事才是。
金句
信息會吃東西，它吃的是你的注意力。
一道濾網擋掉的，要比它放進來的多。
你一天過得碎，未必是你亂，是地面亂。
同一處境，還有人這麼問
裝了一堆省時間的工具，日子反而更滿。我只是多裝了一個工具，怎麼全變了。這工具省了誰的事，我說不清。我一天被消息切得七零八落。日子被工具佔滿 · 全部 6 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。