卡斯帕羅夫
1997 年輸給深藍的世界冠軍，第二年把電腦請上了自己的賽場
贏的不是最強的人，也不是最強的機器
是流程最好的那一組
2005 年 PAL/CSS 自由式網絡賽；卡斯帕羅夫《Deep Thinking》，2017
人加工具到底強在哪裡。這一篇要回答的是：一場允許所有人用電腦的比賽，冠軍為什麼是兩個業餘選手。
背後是什麼故事？
2005 年有一場自由式網絡賽，參賽的既有特級大師也有超級計算機，人機隨便組隊。冠軍是兩個美國業餘棋手，斯蒂芬·克拉姆頓和扎卡里·斯蒂芬，用的是三臺普通電腦。他們的辦法是同時問三臺機器，只在三臺給出不同答案的地方自己下判斷。卡斯帕羅夫後來把這件事總結成一句：弱的人加機器加好流程，能打過強的人加機器加差流程。
值錢的位置從「答得對」移到「問得準」
三臺機器都給同一個答案時，人加進去沒有增量。人的價值全部集中在它們分歧的那幾步——找出分歧在哪、判斷哪一邊更可信，這是一項和下棋不同的活。
兩個工具給出不同結論時，你能說出為什麼信這個不信那個，這才是你的活。
流程能補能力，能力補不了流程
業餘選手贏在有一套穩定的核對辦法，特級大師輸在把機器當參考、最後還是自己拍。前者的水平不取決於當天狀態，後者取決於。這就是為什麼弱的人可以贏強的人。
同一個工具，有人每次都問三遍再交叉驗，有人問一遍就發出去。
別只養一個工具
只用一臺機器，你就沒有分歧可看，只能全信或全不信。三臺的價值不在算力疊加，在於它們不一致的地方正好標出了這道題真正難的位置。
同一個問題問兩個不同的工具，答案打架的那一處就是你該動腦的地方。
今天怎麼用？
局面：你已經在用工具，但拿到的東西和別人用同一個工具拿到的沒什麼差別。
先問：我有沒有一套固定的核對辦法？同一個問題我會不會換個工具再問一遍？
用反了：理解成「多開幾個工具就行」——他們贏在核對的規程，不在工具數量；也不要因為「弱的人也能贏」就不練基本功，看得懂分歧本身需要功底。
同一件事，還有人這麼問
照著它給的做，我自己沒過一遍。什麼都問它，我自己不會想了。交出去的東西，我講不明白。離了工具，我就不敢下筆了。工具替我想了 · 全部 6 個問題 →這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。