學習與成長
卡爾·波普爾
能被證偽
用「能不能被推翻」劃開科學與空話
背後是什麼故事？
波普爾年輕時同時接觸到愛因斯坦和當時流行的兩種理論。後兩者的信徒總能用理論解釋任何案例——他們把這當作理論強大的證據。而愛因斯坦的廣義相對論做了一個危險的預言：星光經過太陽會偏折特定角度，如果觀測不符，理論就完了。1919 年日食觀測驗證了它。波普爾由此明白：區別不在解釋力，在於願不願意事先說出「什麼情況下我就錯了」。
能解釋一切等於沒有解釋
一個理論如果無論出現什麼結果都能自圓其說，它就不含信息。判斷的辦法是問：什麼樣的觀察會讓你放棄它？答不上來，說明這個說法不能被檢驗，也就不能被信任。
「市場情緒推動了這次上漲」——那下跌時呢？也是市場情緒。這句話解釋了一切，因此什麼也沒解釋。
事先說出證偽條件
波普爾的標準動作是在驗證之前公開「什麼會推翻我」。這一步的價值在於它防止事後調整：人有極強的能力把任何結果讀成支持自己的證據，唯一的解藥是把判據提前釘死。
上線新功能前先寫「如果兩週後這個指標沒動，就承認假設錯了」。寫在前面，才不會事後找補。
證偽不等於放棄
常見誤讀是「被證偽就該扔掉」。波普爾的意思是理論要經得起嘗試推翻——大多數好理論是在一次次被逼到牆角又挺住之後才變強的。關鍵是你有沒有真的去試著推翻它，而不是有沒有被推翻。
對自己的核心判斷，定期主動找最強的反面證據。找不到，這個判斷才真的可靠。
從確認轉向反駁
人的默認模式是找支持自己的例子，而支持的例子再多也不能證明結論。真正提供信息的是反例——一個就夠。所以有效的求證方式是主動去找那個可能存在的反例，而不是收集第一百個正面案例。
驗證「我們的客戶都喜歡這個功能」，別去問已經在用的人，去問三個流失的。
今天怎麼用？
聽到一個說法，先問：什麼情況下它會是錯的？答不出來就別信。做判斷前把證偽條件寫下來，防止事後找補。想驗證結論，去找反例而不是再找一個支持的例子。
深度閱讀
和誰對照著讀
延伸
金句
==一個理論如果不能被任何可想像的事件所反駁，那它就是非科學的。==
==不可證偽不是理論的優點，而是它的缺陷。==
==我們不能證明一個理論為真，只能暫時地讓它經受住反駁。==
這一篇如果說中了你正在經歷的事，
轉給可能需要的人，或者存下來，下次好找。