识人与相处
非暴力沟通
先说观察
把吵架拆成四步的沟通课
背后是什么故事？
卢森堡讲过一次在难民营的演讲。一个人站起来朝他喊「杀人犯」——因为卢森堡是美国人，而美军的炸弹刚炸死他的孩子。卢森堡没有辩解，他问：你是不是因为失去了孩子，愤怒到极点，希望有人明白这件事有多不公平？对方愣住，接着讲了一个小时。演讲结束时，那个人邀请卢森堡去他家吃饭。卢森堡说他什么都没做，只是把对方话里的需要说了出来。
一个人站起来朝他喊「杀人犯」——因为卢森堡是美国人，而美军的炸弹刚炸死他的孩子。
观察和评论必须分开
「你这周迟到了三次」是观察，「你总是迟到」是评论。前者对方无法反驳，后者对方必须反驳。绝大多数对话在第一句就输了，因为说话的人以为自己在陈述事实，听的人收到的是指控。
把「你根本不在乎这个项目」换成「这周三次会你都没来」。同一件事，一句引发防御，一句引发解释。
感受不是想法
「我觉得你不尊重我」不是感受，是包着感受的评判——真正的感受是「我很难过」。区别在于：感受说的是我，评判说的是你。一旦句子的主语从我滑到你，对方就只能进入防守。
「我感觉被忽视了」里的「被忽视」是对别人行为的判断；「我有点失落」才是自己的状态，对方没法否认。
「我觉得你不尊重我」不是感受，是包着感受的评判——真正的感受是「我很难过」。区别在于：感受说的是我，评判说的是你。
需要藏在指责后面
卢森堡的核心断言：所有指责都是需要没被满足的笨拙表达。「你怎么这么自私」底下往往是「我需要被看见」。听指责时如果只接收字面，就永远在吵表层；把需要翻出来，冲突常常当场泄气。
伴侣说「你眼里只有工作」，字面是控诉，需要是陪伴。回应需要而不是反驳控诉，对话方向立刻变了。
「你怎么这么自私」底下往往是「我需要被看见」。听指责时如果只接收字面，就永远在吵表层；把需要翻出来，冲突常常当场泄气。
请求要具体到可执行
「你能不能尊重我一点」不是请求，因为对方不知道该做什么。「下次开会前你能不能先跟我说一声」才是。模糊的请求注定落空，落空之后双方都更确信「说了也没用」。
把「多关心一下家里」换成「每周三你能不能负责接孩子」。前者是抱怨，后者是可以答应或拒绝的事。
今天怎么用？
吵起来之前，先把要说的话过一遍四步：我看到的具体事实是什么（不带「总是」「从来」）？我的感受是什么（主语是我）？我真正需要的是什么？我具体请求对方做什么？四步都填得出来再开口。